Возьмём, к примеру, баталии на антимонопольных фронтах. Даром, что уже все, кажется, давно свыклись с фактической бесполезностью соответствующей службы в вопросах действительно масштабных и важных - вроде цен на бензин или хотя бы сотовой связи (это ведь тоже можно считать симптомом нездоровья структуры). Куда ярче о хроническом заболевании неповоротливого тела ФАС сигнализирует поведение отдельных его органов (читай - региональных управлений). Впрочем, в отличие от некоторых замов, которые готовы лихо комментировать любые вопросы независимо от степени компетентности в оных, за далёкие от меня управления я говорить не берусь, так что сконцентрируюсь на вологодском УФАС. И этого, поверьте, будет достаточно.

В.Хлевчук обвиняется в даче заведомо ложных показаний

Пожалуй, остановлюсь даже на одном-единственном симптоме в одном-единственном управлении. И для начала процитирую фрагмент интервью В.Хлевчука газете «Премьер» (№2 от 17 января 2012 года) о рекламных конструкциях:

«Ведь она не только «двигатель торговли», но и малозаметный, но очень доходный бизнес. По оценкам бизнес-сообщества, оборот от рекламной деятельности в области составляет более 20 миллиардов рублей в год. При этом предприниматели небезосновательно считают, что основная часть этого дохода принадлежит нескольким чиновникам и аффилированным с ними лицам. Обращаю внимание на то, что ни одной процедуры торгов на размещение рекламы, как это положено по закону, с 2008 года проведено не было. Отсутствует даже формальная документация об их проведении. Несмотря на это, имели место лишь единичные случаи взимания штрафов силами УВД за самовольную установку рекламы. По закону штраф за каждую из этих «пиратских» реклам составляет от 50 до 80 тысяч рублей, не трудно посчитать, что только Вологда не получила по этой статье от 300 до 480 миллионов рублей. В связи с невыдачей разрешения на установку рекламы по области бюджет недополучил 105 миллионов рублей (35 тысяч рекламных конструкций)».

А теперь разберём эту кашу по зёрнам.

1) «МАЛОзаметный» - это о наружной рекламе, да. Вам не привиделось.

2) «По оценкам бизнес-сообщества, оборот от рекламной деятельности в области составляет более 20 миллиардов рублей в год…» Те, кто хотя бы в общих чертах представляют себе масштаб экономики Вологодской области, уже смеются без комментариев. Остальным приведу пару интересных чисел. Например, 42,6 миллиарда рублей – это ОБЩЕРОССИЙСКИЙ объём рынка наружной рекламы. (Ссылки на уважаемые источники с этими данными, кстати, в выдаче «Яндекса» потерять сложно даже пристрастному чиновнику. Как и оценки уважаемых экспертов, которые по Вологодчине называют скромные 150 миллионов в год, из которых примерно 70 приходится на столицу региона). Так что большой привет хлевчуковским счетоводам, ведь, по их версии, Вологда на рынке, что называется, решает.

3) «Ни одной процедуры торгов на размещение рекламы, как это положено по закону, с 2008 года проведено не было…» Здесь г-н Хлевчук забыл упомянуть несколько принципиальных «мелочей». Во-первых, что процедуру торгов его ведомство не обязывает, а лишь рекомендует проводить. Во-вторых, что эта норма вступила в силу 1 июля 2008 года. До этого в седьмом-восьмом годах практически на все рекламные места в городе Вологде были заключены соответствующие договоры. А по закону заключались они на 5 лет. Вам не кажется странным, что в одном интервью большой начальник умудрился дважды откровенно поссориться с цифрами? Или то, что антимонопольными делами занимается человек, не способный сложить семь и пять, чтобы получить двенадцатый год и не сотрясать раньше времени морозный воздух? И ещё: Администрация Вологды не может проводить торги на рекламные места, поскольку этим правом обладают только собственники земельных участков, а в нашем городе вся земля – областная. При этом УФАС продолжает иррационально набрасываться на Вологду, проигрывая в суде раз за разом, но никак не задирается ни на Правительство области, ни хотя бы на Череповец. Почему, интересно???

4) «Имели место лишь единичные случаи взимания штрафов силами УВД за самовольную установку рекламы…» Вы не поверите, но здесь ещё смешнее. Ведь УВД занимается этими делами только с 2010 (!) года. Угадайте, чья это была раньше прерогатива? Правильно - зам. руководителя УФАС обернулся классической унтер-офицерской вдовой.

Может быть, нужно войти в положение повара, заварившего вышеописанную кашу? Ведь на него, как известно, заведено дело. Но статья наводит на размышления – «Дача заведомо ложных показаний», а ноги у обвинения растут из громкого судебного разбирательства по коррупционному скандалу (странно, но тоже связанного с рекламой).

Так что вернёмся к теме симптомов. Если кто не в курсе, то к моменту возбуждения уголовного дела на В.Хлевчука последний оказался на больничном, и «неизвестно, когда с него выйдет», как нам любезно пояснили его коллеги. А путаное интервью, вряд ли приличествующее столь значительной персоне, можно счесть простым следствием высокой температуры. У медиков подобные потоки речи называются, кажется, бредом.