Суд признал сговор в целях получения госконтракта на создание системы "Безопасный город"

Суд признал сговор в целях получения госконтракта на создание системы "Безопасный город"

В нем участвовали ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С».

Государственная программа "Обеспечение профилактики правонарушений безопасности населения и территории Вологодской области" была создана в 2013 году. Через 2 года в целях исполнения одного из этапов программы провели конкурс на создание автоматизированной системы «Безопасный город» для пилотных объектов: Вологды, Череповца и Вытегорского района. Начальная цена контракта - 809 703 250 рублей. Она была рассчитана на основе коммерческих предложений пяти организаций, способных выполнить указанные работы. В их числе были АО «Техносервъ А/С» и ПАО «Ростелеком».

"Для участия в конкурсе поступило только две заявки: АО «Техносервъ А/С» с начальной ценой и ПАО «Ростелеком» с ценой предложения на 10 000 рублей меньше. С победителем конкурса - ПАО «Ростелеком» в 2016 году заключен государственный контракт. В дальнейшем ПАО «Ростелеком» заключило с АО «Техносервъ А/С» договор субподряда на выполнение всего комплекса работ по контракту, но стоимостью ниже почти в два раза – 482 837 035 рублей", - рассказали в пресс-службе вологодских судов.

В ходе внеплановой проверки Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области признало, что участники конкурса нарушили Федеральный закон «О защите конкуренции». ФАС установила, что данные лица заключили картельное соглашение: являясь конкурентами на одном товарном рынке, они заранее согласовали свои действия в целях поддержания цены и предопределения результата конкурса, что позволило обоим участникам получить материальную выгоду.

«Ростелеком» и «Техносервъ А/С» обжаловали решение в арбитражном суде. Заявители ссылались на отсутствие между ними договоренности, мотивировали разницу в цене контракта и договора субподряда необходимостью привлечения кредитных ресурсов. Арбитражный суд Вологодской области решением от 21 февраля 2020 года отказал в удовлетворении требований.

Суд установил, что фактически весь объем госконтракта выполнен «Техносервъ А/С», отличия в цене двух договоров обусловлены не привлечением кредитных ресурсов, а разной стоимостью идентичных работ и материалов при отсутствии к тому экономического обоснования. В качестве надлежащих доказательств суд принял материалы электронной переписки заявителей, в которых они согласовывали конкурсную документацию и цену коммерческих предложений. В результате сговора при проведении конкурса его участники, подавая ценовое предложение с минимальным снижением, создавали видимость конкурентной борьбы для обеспечения победы на торгах одного из участников на наиболее выгодных всем участникам сговора условиях – максимально высокой цене.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 22 июля указанное решение оставил без изменения, сообщает ИА "СеверИнформ".