Водитель Ниссана врезался в стадо коров

Водитель Ниссана врезался в стадо коров

После того, как одна из них оказалась на капоте, разыгралась судебная драма.

Это было еще в 2023 году на неосвещенном участке дороги Сямжа-Харовск.

Но суд рассматривает это происшествие сейчас. Итак, женщина-пассажирка пояснила, что за рулем в тот момент находился ее супруг. По встречной полосе ехала машина, которая мигала фарами. Когда они увидели впереди идущую машину, немного снизили скорость - примерно до 60 км/ч. Ехали на ближнем свете фар, был вечер. В какой-то момент заметили на дороге коров. Сразу применили экстренное торможение, но в стадо все-таки въехали. Некоторое время пришлось сидеть в машине – выйти не могли, со всех сторон шли коровы.

«В результате столкновения автомобиль получил повреждения. Корова, оказавшаяся на капоте машины, также сильно пострадала, но до фермы дойти смогла», - уточнили в областной прокуратуре.

Хозяйка животного, глава местного крестьянско-фермерского хозяйства, рассказала, что в тот день на ее стадо напали собаки. Четырнадцать коров убежали, но их вскоре нашли и повели обратно. Когда животные шли по дороге, их сопровождал ее супруг на автомобиле. При этом все предупреждающие меры были соблюдены - на машине был включен аварийный сигнал, а также он «моргал» светом. Другие машины, легковые и грузовые, останавливались перед стадом.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 394 248,27 рублей. Стоимость услуг эксперта - 3 900. Кроме этого, истец просил взыскать с хозяйки коров затраты на юридические услуги – 20 000 и расходы на оплату госпошлины – 7 142 рублей.

Суд пришел к выводу, что действия погонщика стада животных - ответчика - не соответствовали требованиям ПДД: животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток и как можно ближе к правому краю дороги. Между тем, требование обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением машины, что водителем Ниссана сделано не было.

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства и материалы, сделал вывод о вине истца и ответчика в следующем соотношении: 60% - вина ответчика; 40% - вина истца. Итог: с главы крестьянско-фермерского хозяйства взыскан причиненный ущерб – 236 548,96 рублей и сопутствующие расходы – 15 625,2 рубля.

Но такое решение суда не устроило ни одну из сторон, ими были поданы апелляции. Областной суд оставил все, как есть, сообщает ИА «СеверИнформ».