Строительная компания в Вологодской области проиграла суд участнику Великой Отечественной войны

Строительная компания в Вологодской области проиграла суд участнику Великой Отечественной войны

Строительная компания в Вологодской области проиграла суд участнику Великой Отечественной войны. 79-летний пенсионер из Белозерского района доказал, что застройщик предоставил ему некачественно построенное жилье, сообщает ИА «СеверИнформ — Новости Вологодской области» со ссылкой на областную прокуратуру.

Так, вологжанин обратился за помощью в надзорный орган, чтобы специалисты проверили деятельность одной из строительных фирм. Сотрудники районной прокуратуры установили, что пенсионеру по закону «О ветеранах» выделили деньги на строительство или покупку жилья. На эти средства в 2010 году ветеран вступил в долевку. 24-квартирный трехэтажный жилой дом в Белозерске должны были сдать под ключ в первом квартале 2011 года. Но здание построили только в декабре того же года. А в квартиру пенсионер смог заехать и вовсе только в 2012-м. При этом с участниками долевого строительства перенос срока сдачи дома компания не согласовала. Более того, она изменила и проект, построив вместо трехэтажного дома четырехэтажный.

К тому же собственника не устраивал ряд недостатков. Впрочем, некоторые из них застройщик исправил, а вот застелить пол линолеумом отказался, хотя это предусмотрено договором и технической характеристикой. Причем этот пол прогибался под тяжестью мебели владельца квартиры.

Прокурор района обратился с претензиями ветерана в суд. Согласно иску застройщик должен был устранить все недостатки за месяц. Кроме того, прокурор потребовал взыскать со строительной компании в пользу пенсионера почти 80 тысяч рублей неустойки, 20 тысяч компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за невыполненные требования.

Добавим, что суд удовлетворил все требования прокурора, кроме размера моральной компенсации. По вынесенному решению, пенсионер вместо 20 тысяч рублей должен был получить 10 тысяч. Однако ответчик не согласился с таким решением и обжаловал его в вышестоящую инстанцию, ссылалась на отсутствие денег и ошибку в технической документации. Вышестоящий суд оставил предыдущее решение без изменений.