Областной суд признал законным привлечение к ответственности ООО «Аудит» за снос «Труда»

Областной суд признал законным привлечение к ответственности ООО "Аудит" за снос "Труда"

Руководство общества должно заплатить 300 тысяч рублей штрафа.

Данным постановлением общество было признано виновным в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и оштрафовано в размере 300 000 рублей.

ООО «Аудит» является собственником здания площадью 996,7 кв. м., расположенного по адресу Вологда, Сергея Орлова, 2. В соответствии с Историко – архитектурным опорным планом Вологды, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области, указанное здание является объектом историко-архитектурной среды, расположено в охранной зоне объекта культурного наследия. 1 октября 2018 года здание было снесено. По данному факту консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ООО «Аудит» составлен протокол об административном правонарушении, рассказали в объединенной пресс-службе вологодских судов.

В суде представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила и пояснила, что собственник здания должен обеспечить охрану объекта. Однако, ООО «Аудит» был заключен договор с ООО «Аргос Трейд» на снос здания, оплата произведена. В судебном заседании защитник «Аудита» с протоколом не согласилась, пояснив, что законный представитель ООО «Аудит» договор с ООО «Аргос Трейд» на снос здания не подписывал, договор сфальсифицирован.

В жалобе на решение суда первой инстанции законный представитель «Аудит» Василий Анчуков просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения. Умышленное уничтожение чужого имущества, согласно позиции представителя, было совершено неустановленными лицами, «Аудит» не принимало решения о сносе и не выполняло снос, наоборот, пыталось предотвратить противоправные действия.

Проанализировав материалы дела, областной суд пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина ООО «Аудит» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Суд критически оценил представленные экспертные исследования, содержащие выводы о том, что подпись от имени Василия Анчукова в договоре, заключенном между ООО «Аудит» и ООО «Аргос Трейд» на выполнение работ по разборке указанного здания, выполнена не Анчуковым, а иным лицом, и оттиск печати в указанном договоре нанесен не печатью ООО «Аудит». Данные заключения не отвечают требованиям статьи КоАП РФ, поскольку проведены вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Составившие их эксперты об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, исследование подписи проводилось по электрофотографической копии договора.

Суд отклонил позицию, изложенную в жалобе, относительно заключения договора с ООО «Аргос Трейд» на выполнение работ по разборке здания неустановленным лицом от имени «Аудита», поскольку она противоречит установленным по делу обстоятельствам и здравому смыслу, а принимаемые руководством общества меры, направленные на установление виновного в сносе здания лица, неубедительны, недостаточны, несвоевременны, направлены на избежание ответственности за допущенное правонарушение, сообщает ИА "СеверИнформ".