Мнение: Позиция Лукина демонстрирует слабость института омбудсменов в России

Позиция Владимира Лукина своей двойственностью демонстрирует слабость института омбудсменов в России, считает председатель РО ВПП "Правое дело" в Архангельской области Валерий Стрижаков. Своим мнением по поводу ситуации Лукина он поделился с корреспондентом ИА REGNUM Новости.

"Во-первых, события, произошедшие 31 мая на Триумфальной площади Москвы были уже не первой подобной акцией так называемой "несистемной" оппозиции. Поэтому с одной стороны, внушает оптимизм сам факт того, что Уполномоченный по правам человека обратил внимание на произвол, происходящий в центре столицы, с другой стороны, вызывает недоумение тот факт, что произошло это через три года после разгона первых акций "несистемных" оппозиционеров, - отмечает Стрижаков. - Во-вторых, справедливо указывая на то, что законодательство России не содержит в себе требования о получении разрешения на проведение публичных акций, Владимир Лукин при этом оставляет без внимания действующее российское законодательство, которое фактически даёт бюрократии возможность разрешать или запрещать гражданам реализовывать своё конституционное право на мирные собрания и шествия".

В-третьих, по словам Валерия Стрижакова, российский омбудсмен акцентирует в своём докладе внимание на жестокость, которую проявила московская милиция во время разгона акции "несистемной" оппозиции, при этом оставляет за рамками то, что послужило причиной действий милиции, а именно отказ чиновников московской мэрии в разрешении на проведение акции на Триумфальной площади.

Также недоумение у лидера регионального отделения партии вызывает то, как Уполномоченный по правам человека отреагировал на события 31 мая: служебная записка президенту, но не публичное заявление; рекомендации по снижению популярности "несистемной" оппозиции, но не рекомендации по устранению нарушений прав граждан; просьба к президенту "повлиять" на Мосгорсуд, но не обращение в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по статье 149 Уголовного Кодекса РФ ("Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них").

"При всём вышеизложенном ощущение "де-жавю" вызвал шквал заявлений представителей широкого спектра общественников с "осуждением" и "возмущением" в стиле "эпохи позднего КПСС". Такого количества комментариев, как мне кажется, не вызывало ни одно действие Уполномоченного по правам человека в России за всю историю существования этого института, - отмечает Стрижаков. - В целом же ситуация сложившаяся вокруг позиции Владимира Лукина по поводу событий 31 мая на Триумфальной площади Москвы продемонстрировала слабость института Уполномоченных по правам человека в России. До сих пор нет чёткого понимания того, кто такой омбудсмен - правозащитник на государственной службе, или государственный служащий на должности правозащитника. Поэтому, в настоящий момент единственное, что компенсирует слабость института омбудсменов, это гражданское мужество людей, занимающих эту должность".