Деревянный Архангельск представлен, в основном, развалинами, которые должны быть снесены: интервью с архангельским архитектором

С возобновлением строительства в Архангельске, особенно в центральной его части, жители города и СМИ стали активно обсуждать постройки. Общество разделилось на 2 категории: тех, кого современные здания радуют, и тех, кто считает, что Архангельск должен быть сохранен в первозданном виде и вновь появляющиеся дома должны соответствовать историческому городу. Свое мнение по этому поводу корреспондент ИА REGNUM попросил высказать человека, который имеет непосредственное отношение к современной застройке города - главного архитектора проекта фирмы "Сполохи-проект", бывшего главного художника Архангельска Галину Гуляеву.

ИА REGNUM: В последние годы размеры деревянного Архангельска заметно сократились. Кто в этом виноват? И надо ли сохранить оставшиеся деревянные дома?

Деревянный центр Архангельска сегодня - это в основном развалины, не представляющие собой исторической и архитектурной ценности и непригодные для проживания. По идее, те развалины, которые сносят сейчас, уже давно должны были уйти в небытие. Что касается многочисленных дискуссий среди горожан по этому поводу, то это можно объяснить тем, что Архангельск слишком давно не застраивался. Каждое вновь построенное здание не похоже на другое и это, возможно, каким-то образом сказывается на общем внешнем спокойствии города. Я считаю, что мы должны сохранить деревянные памятники - они есть и на Чумбаровке, и на Поморской.

ИА REGNUM: Но как это сделать в условиях массовой застройки центра города?

Надо отметить, что основная застройка происходит все-таки не в тех зонах, где расположены памятники архитектуры и хочу подчеркнуть, что ни один архитектор не допустит ликвидации архитектурного памятника в пользу строительства современного здания. Существует много способов сохранения, и они применяются в нашем городе. Например, Чумбаровка - это хоть и спорный, но способ сохранить исторический облик города. К такому приему прибегают во многих российских регионах. Но в Архангельске, по большому счету, сделать все, как задумывалось изначально, не получилось. Ни один губернатор и мэр так и не смогли реализовать первоначальный проект этой улицы, так как всегда надо было решать какие-то другие экономически важные проблемы Архангельска. Идеально, если памятник сохраняется на том же самом месте, но как возможные варианты способов сохранения не нудно забывать о переносе зданий или о строительстве идентичных, если снос неизбежен.

ИА REGNUM: Какие старые здания Архангельска, на ваш взгляд, необходимо обязательно сохранить?

Обязательно в Архангельске нужно сохранить здания в районе ул. Суворова, находящиеся на территории "Алвиза", куст зданий на ул. Поморской. Ни в коем случае нельзя потерять здание бывшего пивзавода, как одного из самых ценных памятников. Сказать, что городские власти ничего не делают по этому поводу, нельзя. Здание находится в собственности, и владелец, очевидно, заинтересован в строительстве чего-то иного на этом месте. И если этого до сих пор не происходит, здание стоит, значит, мэрия предпринимает какие-то действия.

ИА REGNUM: Как вы оцениваете современную архитектуру центра Архангельска?

Я согласна с мнением о том, что современная архитектура Архангельска спорна, но нельзя забывать, что все новые здания - это индивидуальные проекты, за которыми стоит команда профессионалов. Особенно это касается построек в центре Архангельска. Очень много проектов для Архангельска, которые сейчас на бумаге. Когда они будут реализованы, то мы получим единый ансамбль, а пока в городе присутствуют лишь его детали. Думаю, что в ближайшие 5 лет архангелогородцы смогут увидеть эту логическую архитектурную цепочку.

Напомним, ИА REGNUM продолжает серию публикаций, посвященных облику города Архангельска и изменениям, которые претерпел город за последние десятилетия. На наших страницах будут представлены мнения экспертов, видных общественных деятелей города, руководителей музеев и другие точки зрения.