Как люди могут жить внутри страны, которая их бомбила? Интервью генконсула Испании

Генеральный консул Испании в Санкт-Петербурге Франциско Паскуаль де ла Парте 28 ноября выступил перед студентами юридического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого с лекцией на тему "Незыблемость государственных границ и право нации на самоопределение". После беседы с новгородскими студентами дипломат рассказал о своём взгляде на проблему самоопределения народов в интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Как вы считаете, в какой момент права наций на самоопределение перевешивают право государства на сохранение границ. Где та черта, где начинается распад государства?

Это черта или так называемый "пункт невозможности возвращения" зависит от народа и от исторического момента. В какой-то момент в истории определённого народа возникают условия, которые заставляют его отделяться от государства, на территории которого он до сих пор жил, потому что в рамках этого государства он уже не может развиваться на уровне политических, экономических решений, культурных и гуманитарных вопросов. Но если государства уважают права человека, если правительства работают для процветания своих народов - строят хорошие дороги, больницы, школы, уважать свободу граждан при выборных процессах - тогда национальные группы не имеют права на отделение, так как могут решить свои вопросы в рамках государства, которое гарантирует им все условия для их хорошей жизни. В других случаях это оказывается невозможным. Все зависит от "контекста" - от истории, места расположения народа, государства, уровня угнетения. Этот "пункт невозможности возвращения" будет, конечно, разным для Конго, например, или стран Европы. Единого рецепта в таком вопросе дать невозможно.

ИА REGNUM: Вы работали послом Испании в Югославии, знакомы с ситуацией в Косово. В чем его уникальность? И чем отличаются ситуации в Абхазии и Южной Осетии от Косово? Почему Косово часть Европы признала, а Абхазию с Южной Осетией - нет?

Мое мнение таково: признание независимости Косово было большой ошибкой. Но ошибки существуют для того, чтобы их исправляли, а не для того, чтобы их повторять. Разница ситуаций в том, что в случае Косово все западные страны, которые были вовлечены в эту проблему, попытались сделать так, чтобы обе стороны нашли вариант компромисса. Двусторонние встречи между сербами и албанцами организовывались в течение двух лет, и было сделано все возможное для того, чтобы они пошли на уступки, но компромисс оказался невозможен. В случае Южной Осетии и Абхазии такого процесса не было. Сколько раз Россия организовала встречу в Москве представителей Осетии, Абхазии и Грузии? Какие попытки предпринимала, каким образом работала, чтобы избежать последствий конфликта? Она не сделала ничего. Другое дело, если б Россия пыталась найти повод для подобного компромисса и если бы после подобной длительной работы ничего бы не получилось - в глазах западных стран Россия выглядела бы иначе. Но для российского руководства было более важным показать Западу мощь, власть. Вы спрашиваете меня, в чем особенность ситуации в Косово, я вам отвечаю: признание Косово - это такая же ошибка, на мой взгляд, как признание Абхазии и Южной Осетии. Но разница в том, что в случае с Косово западные страны могут представить доказательства того, что мы сделали все, что могли, но не получилось, а Россия таких доказательств предъявить не может.

ИА REGNUM: Но ведь вы говорили студентам на лекции, что народ имеет право на самоопределение, если нарушаются его основные права. В Южной Осетии и Абхазии были зафиксированы нарушения прав ещё со времён распада СССР. Разве народы Южной Осетии и Абхазии не имел право на выход из территории Грузии?

Пока, насколько мне известно, нет никаких доказательств угнетения или геноцида этих народов. Этой проблемой занимается специальная комиссия. Ещё раз повторюсь, Россия как третья страна и страна, из которой происходили все миротворческие силы, была обязана инициировать переговорный процесс.

ИА REGNUM: Нет ли у вас опасений, что в связи с Косово усилится сепаратизм в "Стране Басков"?

Вы не можете сравнивать уровни жизни в Косово и "Стране Басков". Также нельзя сравнивать и уровни автономии - это совсем разные вещи. Испанская армия не разбомбила Билбао и Сан-Себастьян, в то время как сербские войска бомбили деревни и города в Косово. Как мусульмане в Косово могли потом жить внутри страны, которая их бомбила?

ИА REGNUM: Какие еще страны в Европе могут пострадать от "косовского прецедента"?

Я думаю, что страны бывшего Советского Союза. В Западной Европе есть "страховка" - Евросоюз, НАТО. Если, например, в Греции и Турции возникнут спорные вопросы, членство в НАТО и ЕС будет гарантировать стабильность. Такой "страховки" в странах бывшего СССР не существует. Кроме того, в них нет доверия - не доверия друг к другу, а доверия внутри самих стран, доверия к милиции, судам, власти... Я очень высоко оцениваю Россию, но прецедентом для России было не Косово, а Южная Осетия. И другие страны бывшего Союза могут поощрять этот пример - Армения и Нагорный Карабах, почему нет? Именно на территории бывшего Советского Союза очень много спорных пограничных вопросов. Это мозаика этнических групп, мозаика национальностей. Играть в границах этой мозаики очень опасно.

Справка ИА REGNUM:

Дипломатическая карьера Франциско Паскуале де ла Парте началась в 1980 году. Он работал в Бухаресте, Лиме, Ганновере, Мадриде, Белграде, Алма-Ате. Генеральным консулом Испании в Санкт-Петебурге назначен в 2006 году.