В Госдуме предлагают на уровне закона не запрещать прием в вуз в случае претензий к филиалам

Депутаты Государственной думы РФ намерены подготовить поправку в законодательство, которая не позволяла бы запрещать прием в головной вуз в случае нарушения в филиале, передает корреспондент ИА REGNUM 25 сентября. В ходе совещания, где обсуждались вопросы лицензирования и аккредитации вузов, первый замглавы фракции «Единая Россия» Николай Булаев заявил о том, что, по его мнению, свидетельство о государственной аккредитации и его изъятие в случае неудовлетворительной работы должно быть основным инструментом, применяемым Рособрнадзором. «Не изъятие лицензии, не прекращение приема, а именно точечное изъятие свидетельства о госаккредитации», — уточнил парламентарий. Он предложил внести соответствующую поправку при обсуждении законопроекта о лицензировании и аккредитации вузов во втором чтении.

Кроме того, по мнению Булаева, необходимо уточнить и нормы, касающиеся запрещения приема в вузы. «Лицензию Рособрнадзор может отозвать точечно, — у филиала, еще у кого-то, а что касается нормы о том, что после предписания должны прекратить прием, — там этой точечности нет, нет дифференцированности, то есть применяется ко всему университету», — уточнил депутат Госдумы. «Мне кажется очевидным внести поправку, что решение по запрету приема должно осуществляться в дифференцированном варианте», — заявил Булаев.

Такую точку зрения поддержали и представители вузов, которым Рособорнадзор вынес предписание. Кроме того, ректоры, участвующие в заседании, указывали на то, что ограничения введены в связи с «недостатком коммуникаций» между Рособрнадзором и вузами: филиалы, у которых обнаружены нарушения, уже на момент предписания прекратили прием абитуриентов. Также руководство вузов обращало внимание на имиджевые потери, в частности, руководство Дагестанского государственного педагогического университета, Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета, Уральского государственного педагогического университета, ректор МАМИ Андрей Николаенко говорил о том, что «имидж сильно пострадал».

«Действительно, образовательные учреждения пострадали из-за неисполнения предписаний по своим филиалам, но норма закона не предполагает дифференциации», — признал замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров. «Конечно же, понятно, что надо норму совершенствовать», — согласен он. Бисеров также предложил вузам, попавшим в этот перечень, пути решения проблемы: «Организация должна достаточно быстро принять решение, возможно, достаточно быстро отозвать лицензию этого филиала, потому что, понятно, что эти филиалы, которые попали ( в перечень), их качество работы достаточно невысокое, либо в кратчайшие сроки устранить все нарушения, и после этого будет отменен запрет».

Замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк выступила за защиту образовательных учреждений и усомнилась, что в этом конкретном случае Рособрнадзор действовал в духе закона. «Мы должны продумать механизмы, защищающие образовательные учреждения — не скажу „от произвола“, а от необдуманных, иногда неоправданных решений, хотя у меня нет сомнений в данном случае, что Рособрнадзор действует в соответствии с буквой закона, но получилось ли действовать в соответствии с духом закона — это вопрос», — заявила замминистра.

Она считает разумными предлагаемые изменения в законодательство, в частности, поправку, которая бы дифференцировала применение мер в отношении филиалов и головных вузов. «Но тем не менее тренд, о котором мы говорим, что качество обучения в филиале должно быть не ниже, чем в головном вузе, мы сохраняем», — заверила Третьяк.