Парламенту Латвии предлагают признать имеющим силу Мирный договор с Россией 1920 года

В президиум Сейма Латвии поступил законопроект, суть которого - признать имеющим силу Мирный договор между Латвией и Россией 1920 года, по которому тогдашнее Абрене, а ныне Пыталово Псковской области было территорией Латвийской республики, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Авторами законопроекта являются депутаты входящего в правительство объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK). Своё предложение они считают альтернативой законопроекту, уполномочивающему Кабинет министров подписать парафированный в 1997 году договор о границе между Латвией и Россией без ранее прикреплённой к нему односторонней разъяснительной декларации. Последний, как уже сообщало ИА REGNUM, был передан на рассмотрение парламентских комиссий сегодня, 25 января. "Отчизновцы" настаивали на одновременном включении в повестку дня и их законопроекта, для чего нужно было проголосовать за сокращение срока его подачи. Однако большинство парламента оказалось "против" и вопрос отложили до следующего пленарного заседания.

Перед голосованием председатель фракции TB/LNNK Марис Гринблатс изложил суть законодательной инициативы "отчизновцев": "Наша фракция в этой ситуации предлагает другое решение. У нас большие сомнения по поводу целесообразности заключения нового договора о границе и его соответствии ст. 3 Сатверсме (Консттуции, - ИА REGNUM). Мы предлагаем своё решение, в котором упоминается ряд существенных документов. Таких как Сатверсме, декларация 4 мая (о восстановлении государственной независимости Латвийской республики, - ИА REGNUM), (...) в том числе может быть немного забытое решение Верховного Совета (Латвии, - ИА REGNUM) от 22 января 1992 года о не признании аннексии города Абрене и шести волостей Абренского уезда".

Гринблатс привёл три причины необходимости ссылки на упомянутое решение. Первая - оно свидетельствует, что, мол, "по-прежнему в силе Мирный договор 1920 года" и "ни СССР, ни Россия, ни Латвия не сообщали второй стороне о прекращении его действия или денонсировании". "Во-вторых, решение Верховного Совета января 1992 года существенно тем, что был признан неконституционным декрет Президиума Верховного Совета СССР 23 августа 1944 года (об изменении границы, - ИА REGNUM), так как в результате аннексии был нарушен Мирный договор 1920 года, - продолжил "отчизновец". - Так же было признано не имеющим силу с момента принятия решение Верховного Совета ЛССР 5 октября 1946 года об определении границы между Латвийской ССР и Российской Федерацией. В-третьих, это решение Верховного Совета января 1992 года существенно и тем, что Верховный Совет поручил делегации Латвийской республики по переговорам с Россией решить вопрос с Абрене. То есть такие полномочия были. Более того, в 1994 году был принят закон о государственной границе, в котором ясно определена государственная граница и временная демаркационная линия, которая образовалась в ходе аннексии. Что изменилось с 1992-1994 годов? Просто Латвия стала страной-участницей ЕС и НАТО. Действительно ли наши позиции ослабли? Мы считаем, что необходимо известное замещение исчезновению правительственной декларации, в отношении которой у нас были сомнения насчёт её достаточной эффективности и силы, однако это было определённым успокоением в известной неловкой ситуации. Предложенный нами законопроект сохраняет для Латвии возможность высказать свою точку зрения в решении пограничного вопроса, даже если будет заключён новый договор о границе. Поэтому мы и предлагаем данный законопроект и считаем, что его следует рассматривать на том же заседании, что и предложение комиссии по иностранным делам".

Однако за сокращение срока его подачи проголосовали только 29 депутатов - все члены фракций партии "Новое время" и TB/LNNK, а также шесть представителей Союза "зелёных" и крестьян - 55 были "против" и шестеро воздержались. Дискуссия продолжится на следующем пленарном заседании.