Для чего "Градозащита" Санкт-Петербурга топит чиновника КГИОП? - мнение ВООПиК

Глава Санкт-Петербургского КГИОП Александр Макаров сегодня, 21 ноября, принял доклад "Разрушители Петербурга. Технология преступлений", подготовленный недавно организованной коалицией "Градозащита". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, активисты коалиции сегодня пришли к КГИОП и потребовали, чтобы к ним вышел новый глава комитета.

Руководитель общественной приемной депутата Государственной Думы РФ Тамара Ведерникова и председатель петербургского отделения партии "Демократический выбор" Андрей Пивоваров доставили доклад о коррупции в КГИОП.

Александр Макаров, как сообщают представители коалиции, "выслушал требования, принял доклад и объемный том документов о преступлениях со стороны руководящего состава комитета. Обсудив сложившееся положение, обещал проверку и по ее итогам - строгие меры".

Активисты "Градозащиты" настаивают на немедленной отставке первого заместителя председателя КГИОП Алексея Комлева, заместителя председателя КГИОП Алексея Разумова, начальника сектора информации об объектах культурного наследия и режимах зон охраны отдела государственного учета КГИОП Елены Коробковой и других отмеченных в докладе чиновников.

Каждый из указанных чиновников, как пишут представители коалиции, несет свою персональную ответственность. Разумов - "за сокращение в 4,5 раза площади объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга и незаконное снятие охранного статуса с 38 исторических зданий". Комлева члены коалиции обвиняют в "незаконном навязывании строительным компаниям фиктивных услуг двух проектных организаций, которые возглавляют его жена и дочь".

"Вопиющим примером семейного подряда по уничтожению Петербурга является снос застройки XVIII века и возведение прямо на Исаакиевской площади ультрасовременного 9-этажного бизнес-центра "Адамант" со стеклянным фасадом, - пишут представители коалиции. - Если сотрудники КГИОП, вина которых в уничтожении памятников и разрушении исторических ландшафтов, подтверждена многочисленными документами, останутся на своих местах, "Градозащита" продолжит кампанию протестов, в том числе на федеральном уровне", - заявляют представители коалиции.

Доклад "Разрушители Петербурга. Технология преступлений" подготовлен "Градозащитой" совместно с мониторинговой экспертной группой Марины Литвинович (политтехнолог, советник Гари Каспарова - прим. ИА REGNUM).

Между тем сегодня же, 21 ноября, на сайте Санкт-Петербургского отделения ВООПиК появился текст под заголовком "Осторожно! Возможна заказная провокация": "7 ноября 2011 года недавно образованная группа "Градозащита" распространила записку, претенциозно названную докладом "Разрушители Петербурга. Технология преступлений". Знакомство с этим документом вызывает смешанные чувства. Можно было бы только приветствовать стремление выявлять реальные механизмы разрушения исторического центра Санкт-Петербурга тандемом недобросовестных инвесторов и коррумпированных чиновников, но то, как это сделано в "докладе" вызывает непреходящее ощущение откровенной "заказной" статьи в маргинальных желтых изданиях. Объектом "компромата" выбран заместитель председателя КГИОП А.В.Комлев, деятельности которого посвящено 90% содержания "доклада". Другим чиновникам КГИОП анонимные авторы почему-то не уделили такого внимания.... Эта гипертрофированная избирательность и выдает авторов и стоящих за ними заказчиков с головой. Кроме обилия общеизвестных или ничем не подкрепленных данных, авторы подробно остановились на двух проектах, и вот тут при переходе от общих рассуждений к конкретным фактам выявляется изрядное количество неточностей, натяжек и откровенной дезинформации. Вот лишь один характерный пример.

Рассказывая о скандально известном проекте "Адаманта" по адресу: наб. р. Мойки, д. 74, лит. Б, авторы утверждают: "Распоряжением №3-2319 от 11 марта 2009 года Комлев под видом реконструкции исторического здания по набережной реки Мойки, 74, санкционировал снос всей внутриквартальной застройки XVIII века, обладавшей статусом памятника архитектуры, и возведение холдингом "Адамант" 9-этажного бизнес-центра с паркингом".

В реальности же снятие с охраны этих выявленных объектов культурного наследия и их снос были санкционированы и подписаны совершенно другими лицами (Дементьевой, Кириковым, Разумовым и др.), распоряжения эти опубликованы в открытом доступе, а вот никакого распоряжения Комлева № 3-2319 от 11.03.2009 никогда не существовало, а по ссылке авторов "доклада" под этим номером находится совершенно "невинное" стандартное письмо о согласовании объемно-планировочных решений реставрации и приспособления корпуса А (лицевого) по Мойке, 74, который в отличие от корпуса Б с охраны не снимался, не сносился, не надстраивается, а только реставрируется, чем и занималась архитектурная мастерская "РИМ", тогда как действительно чудовищное здание на месте корпуса Б проектировала другая организация - ООО "Студия АДМ, Фрайфельд, Седаков" (генпроектировщик этого проекта "Адаманта").

Все эти факты уже давно были известны из переписки ВООПИиК и "Живого города" с различными ведомствами в ходе градозащитной борьбы с данным проектом. Поэтому подобные приемы "дезинформации", использованные в "докладе", рождают недоверие к добросовестности и достоверности всего документа.

Для чего же авторы "доклада" пытаются "обелить" одних и "потопить" других? Ответ очевиден. Со сменой руководства КГИОП развернулась борьба различных групп влияния на кадровый состав комитета. Сейчас для различных лоббистов строительных компаний необходимо сохранить "своих", "лояльных" и постараться "утопить" "нелояльных" чиновников, препятствующих осуществлению одиозных проектов. В этой ситуации кому-то явно очень мешает фигура А.В.Комлева, наиболее профессионального и не ангажированного из нынешних заместителей председателя КГИОП, одного из разработчиков действующего и готовящегося охранного законодательства, дважды выступавшего на городской Комиссии по землепользованию и застройке против "Охта-центра" и "Лахта-центра", защищавшего от сноса "Литературный дом" и многие другие ценные исторические объекты. И где-то среди этих людей и находится настоящий заказчик анализируемой записки группы "Градозащита". Жаль, что за хорошим названием торчат уши довольно грязных околополитических интриг, не имеющих к реальной петербургской градозащите никакого отношения".

Автором этого текста является заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов. "Я считаю, что сейчас мяч на поле КГИОПа, - прокомментировал ситуацию в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Кононов, - доклад "Градозащиты" растиражирован, мы свою позицию высказали. В любом случае - хорошо, что обсуждение происходит. Теперь надо ждать разъяснений со стороны КГИОП. Не могут же они в этой ситуации отмолчаться".