Эксперт в области археологии о Кижах: Наши проблемы можно решить только с помощью международного давления

Обращение специалистов в области истории деревянного зодчества и реставрации Вячеслава Орфинского, Александра Попова и Игоря Шургина на имя генерального директора Центра культурного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина и президента ИКОМОС Густаво Араоса имело определенные результаты. Теперь ситуацию вокруг реставрации Преображенской церкви в Кижах постоянно отслеживают специалисты РНИИ культурного и природного наследия им. Лихачева. Об этом корреспонденту ИА REGNUM Новости сказал кандидат исторических наук, заведующий сектором охраны и использования археологического наследия РНИИ культурного и природного наследия им. Лихачева Сергей Гусев.

"Специалисты нашего института выезжали в Кижи и занимаются этим вопросом. Этот вопрос чрезвычайно сложный, - сказал он. - С одной стороны необходимо провести реставрацию Преображенской церкви, так как объект находится под открытым небом и идет естественное разрушение дерева. С другой стороны, в Кижах сложилась такая ситуация, когда начались работы без проекта. Это никуда не годится естественно, свои отрицательные заключения наш институт неоднократно докладывал, в том числе и в администрацию президента. И это имело определенный эффект. Реставраторов заставили представить проект, куда были внесены поправки. Работа велась в том числе министерством культуры, департаментом культурного наследия. Там, в отличие от Росохранкультуры, есть специалисты-реставраторы, которые давали конкретные замечания и рекомендации, которые были в проекте частично учтены". По мнению Гусева, решение одной конкретной проблемы в Кижах, не исправит ситуацию в целом в области охраны археологических и архитектурных памятников. "Но такие действия - это штучная работа. А нам нужна возможность системной работы, и к этому нам нужно идти", - отметил Гусев.

"На последней конференции в Бразилии мы делали доклад о неудовлетворительном состоянии этого объекта - ведь Кижи включены в список объектов, находящимся под охраной ЮНЕСКО, - сказал старший научный сотрудник лаборатории археологии, исторической социологии и культурного наследия научно-исследовательского Института комплексных социальных исследований Санкт-Петербурга госуниверситета Сергей Ковалев. - Я считаю, что заинтересованным лицам нужно установить хорошие контакты с экспертами ИКОМОС. Это главная экспертная организация ЮНЕСКО в области культурного наследия. Если заинтересованные лица будут работать с международными экспертами, вероятно, удастся достичь какие-то результатов. Внутренними силами этого вряд ли удастся добиться. Отделение "ИКОМОС" создано и в Санкт-Петербурге. Надо активно выводить наши проблемы на международный уровень. Очень многие наши проблемы на российском уровне решиться не могут, а могут быть решены только в свете международного осуждения".

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, на объекте Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО - 22-главой церкви Преображения Господня в Кижах, построенной в 1714 г., начались работы по разборке нижних венцов сруба в рамках проекта реставрации, который вызывает ожесточенные споры в профессиональном сообществе реставраторов. Проект основан на технологии лифтинга (подъема конструкций здания) с целью поярусной разборки, начиная с нижних венцов, при сохранении привычной высоты и силуэта здания за счет вывешивания сруба на внутреннем металлическом каркасе. При этом полностью утрачен интерьер и внутренние конструктивные элементы исторического здания. "Это решение не реставраторов, а бюрократов, - подчеркнул Александр Попов. - В его основе лежит не забота о сохранении памятника, а только забота о том, чтобы любой ценой сохранить туристическую привлекательность Кижей на время реставрации. Поэтому вместо традиционной переборки, когда памятник раскатывается по бревнышку, а потом собирается снова, выбран способ, сочетающий переборку и лифтинг и позволяющий сохранить ощущение целостности объекта на все время реставрации. Внедрение металлического каркаса, произведенное еще в начале 1980-х годов, стало роковой ошибкой, которая предопределила все последующие решения, но ни музей-заповедник, ни курирующее проект Министерство культуры не желают это признавать".