Археологи считают, что нужно ужесточить наказания за разрушение археологических памятников (Архангельск)

В Архангельском областном краеведческом музее в рамках Всероссийского архитектурного форума прошел круглый стол, на котором был поднят вопрос о существующих законах и подзаконных актах, касающихся памятников культуры и археологии.

Как рассказал корреспонденту ИА REGNUM Новости научный сотрудник музейного объединения Юрий Комолятов, эксперты отметили, что статус памятников археологии сейчас весьма размыт, поэтому эти памятники попадают в зону риска. Также актуальным был вопрос о принадлежности памятников культуры музейным объединениям, о том, кому будет принадлежать земля под памятниками. В настоящее время разрабатываются изменения в федеральный закон №73, который регламентирует эти вопросы, и живое обсуждение этого вопроса продолжилось в регионах. С одной стороны, существующее положение вещей устраивает крупных застройщиков - сейчас археологическая экспертиза на местах застройки не является обязательной. Ее проведение в законе прописано, но ответственности никакой за отказ от этой процедуры не предусмотрено. Если в процессе застройки будет уничтожен памятник архитектуры, зафиксировать это будет очень сложно. А если даже удастся этот процесс зафиксировать и доказать, то наказание за такое нарушение закона выглядит смехотворно - от 1000 руб до 500 тыс рублей. Археологи настаивают на том, чтобы обязать застройщиков проводить этот вид экспертизы, на том, чтобы расширить права обществ по охране памятников культуры. Цель проводимой работы - максимальное затруднение процесса уничтожения памятников культуры и архитектуры.

Председатель совета Архангельского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Олег Пычин привел в пример, сравнение ответственности за кражу картины из музея (до 10 лет лишения свободы) и разрушения памятника архитектуры. за что можно отделаться только штрафом до 3 лет лишения свободы.

Обществом охраны памятников был поднят вопрос о мониторинге состояния уже зафиксированных памятников археологии. Сейчас такой мониторинг не ведется.

Михаил Супрун предложил определить статус археологических памятников на местном уровне. По объективным причинам заняться подобным законотворчеством на федеральном уровне региональным экспертам не представляется возможным, поэтому предложение рассматривалось именно в региональном контексте. Подобный опыт уже есть в Краснодарском крае.

В ходе работы круглого стола все эксперты сошлись во мнении, что помимо остальных изменений в законе нужно унифицировать археологическую отчетность, потому как пока этого нет, и отсутствие единых регламентов мешает работе. В настоящее время можно смело сказать, что две разные экспедиции, отработавшие на одном объекте с перерывом хотя бы в один год, вынуждены оформлять различные формы отчетов, что мешает потом анализировать итоги работы археологов.