«У РПЦ нет бизнес-плана по Исаакиевскому собору?»

Общественные деятели Петербурга и представители церкви впервые собрались 20 августа за круглым столом, чтобы напрямую обсудить судьбу Исаакиевского собора. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, стороны говорят о продолжающемся диалоге, но компромисса пока не получается.

В тот же день петербургский горизбирком отклонил ходатайство инициативной группы на проведение референдума по передаче Исаакиевского собора РПЦ. Социолог Татьяна Протасенко отметила, что явка на гипотетическом референдуме оказалась бы чрезвычайно низкой. По опросам, передача объектов религиозным организациям не входит даже в 20 основных проблем, которые волнуют петербуржцев.

Однако петербургские общественные деятели, напротив, уверены, что вопрос очень важный для судьбы города и подходить к нему нужно осторожно и продумано. Глава комитета по культуре Петербурга середины 1990-ых годов (ныне советник при ректорате, профессор кафедры музеологии и культурного наследия Санкт-Петербургского государственного института культуры) Владимир Яковлев считает, что петербуржцы очень болезненно восприняли возможность передачи музея церкви, а сама ситуация происходит «не по-петербуржски». Экс-глава культурного комитета предположил, что сотни миллионов рублей на содержание собора будет по-прежнему тратить государство, оставив за собой ответственность за исторический объект всемирного значения. Есть у него опасения и насчет заявлений церкви про бесплатный вход в Исаакий. Он напомнил, что в конце 1990-х годов вход в Александро-Невскую лавру был платный, хотя она находилась на балансе церкви и заявлялось, что доступ будет бесплатным.

Исполнительный директор Фонда им. Д.С. Лихачева Александр Кобак напоминает, что Петропавловский и Исаакиевский соборы, а также Спас-на-Крови, строились на государственные деньги и являются памятниками российской государственности. «Исаакиевский собор был главным храмом не только бывшей столицы Петербурга, но и России, — подчеркнул Кобак. — Собор был призван воплотить величие и богатство страны. Кроме того, собор и Спас-на-Крови входят в список наследия ЮНЕСКО, и к ним нельзя применять подход «как к обычному храму где-нибудь в глубинке». По мнению Кобака, нужно искать точку компромисса. «Государство должно нести ответственность за содержание государственных объектов. Будет правильно, если предметы спора будут оставаться городской собственностью и музейными объектами. Но нужно обсуждать вопросы совместного использования. Это непростые вопросы, их можно и нужно продумывать», — заявил он, подчеркнув, что не является сторонником решать вопросы на референдуме. «Я сторонник широкого общественного обсуждения, но не референдума», — заявил он.

Директор музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров на этой встрече много говорить не стал, заявив, что уже «мозоль натер на языке» повторять из раза в раз свою позицию. Он просто напомнил, что в настоящее время действует непрекращенное соглашение с РПЦ, которое позволяет регулировать работу музеев-храмов таким образом, что священнослужители могут проводить богослужения в музейных объектах. Николай Буров посчитал, что музей обеспечивает безвозмездно не менее 600 богослужений в год. До последнего года эта схема работала, и вопросов не возникало.

Депутат Законодательного собрания, председатель комиссии по науке, культуре и обращованию, один из инициаторов проведения референдума Максим Резник и вовсе заявил, что суть передачи собора лишь в желании перераспределить финансовые потоки — решить, кто будет получать прибыль от экскурсий в храм.

Как-либо реагировать на подобные заявления, да и вообще говорить о таких мирских вещах, как деньги, представители церкви пока не готовы.

Ректор Санкт-Петербургской духовной академии, викарий Санкт-Петербургской епархии Амвросий считает, что в СМИ подняли слишком много шума на пустом месте. «Санкт-Петербургская епархия просит передать Исаакиевский собор не в собственность, а в бессрочное безвозмездное пользование», — уточнил он.

Четких ответов о том, на какие средства будет содержаться собор, кто будет реставрировать его, кто будет нести уголовную ответственность за сохранность музейного фонда — попросту говоря «бизнес-плана», как назвал его Николай Буров, — у церкви нет.

«Церковь не думает о материальных благах, как полагают многие. Главная задача — это богослужение «, — заявил председатель комиссии по архитектурно-художественным вопросам петербургский епархии Александр Федоров.

Руководитель сектора коммуникации епархии Наталья Родоманова, отметила, что содержание Исаакиевского собора (если все же будет передан церкви) может пойти по схеме Казанского собора, который был передан РПЦ 15 лет назад: на реставрацию получать деньги из городского бюджета, а на внутреннее убранство — из бюджета епархии.

И все полтора часа представители РПЦ подчеркивали, что окончательного решения по судьбе Исаакия нет, а при положительном решении все нюансы будут прописываться в соглашении между РПЦ и Смольным.

Между тем, Смольный, точнее, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, которому было направлено обращение церкви, пока молчит. Культурные министерства — общероссийского и городского уровней — высказались против передачи Исаакиевского собора РПЦ. В интернете собрано почти 81 тыс. подписей также против передачи собора церкви. Да и следующую заявку инициативной группы поддержат не пять, а уже семь депутатов петербургского парламента. «У меня нет иллюзий по поводу шансов на проведение референдума, но это попытка создать альтернативу кулуарному принятию решений», — подчеркнул в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Максим Резник. А политологи отмечают, что епахия и городские власти сделали бесценный подарок петербургской оппозиции: лучшего повода для «раскрутки» перед предстоящими в 2016 году выборами в Госдуму РФ, чем борьба за Исаакиевский собор, либеральным и демократическим деятелям и не придумать.