Новгородский историк: Авторы программы "десталинизации" напоминают "наследников Сталина"

Предложенную Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ программу "десталинизации" прокомментировал для ИА REGNUM доктор исторических наук, профессор Новгородского государственного университета Борис Ковалев.

ИА REGNUM: Борис Николаевич, какое впечатление на Вас как на историка, читающего спецкурс "Пропаганда в тоталитарном государстве", произвела эта программа?

Когда я впервые увидел это "произведение искусства", я вспомнил старую добрую книжку Юлиана Семенова "Семнадцать мгновений весны". Там Мюллер говорит Штирлицу о том, что современные дети (те, которым 5 лет) - это "не наш электорат", так как они еще помнят голод и бомбардировки, зато те, которым пока два-три года - им лет через 20 можно будет дать новую национальную идею, которой они будут гордиться, с которой они будут брать пример и вот тогда - заканчивал Мюллер свою мысль - мы снова сможем вернуться. Именно такие ассоциации возникли у меня, когда я посмотрел на список авторов этой программы.

ИА REGNUM: То есть это своего рода "закладка" на будущее поколение?

Это привет из эпохи перестройки. Давайте называть вещи своими именами: ведь именно тогда эти самые люди, которые сейчас поднимают вопрос о "десталинизации", были "на коне": занимали министерские и прочие посты, были властителями умов, легко побеждали на демократических выборах, получая тысячи голосов. Но побеждали на основании чего? На основании разрушающей идеи. В том числе и на основании активной критики советского прошлого - тоталитарного, сталинского прошлого. По сути, и в этой программе речь не идет об укреплении государства, речь в очередной раз идет о его разрушении - но мы это уже пережили в конце 80-х- начале 90-х годов прошлого века, и что это нам дало? По моему личному мнению, это нам не дало ничего позитивного. Мы десятилетие выбирались из глубокой ямы, куда мы попали благодаря вот этим вот разрушителям.

ИА REGNUM: Сталинизм часто сравнивают с нацизмом...

Когда мы говорим о сравнении нацизма и сталинизма, нужно не забывать, что нацизм как идеология господствовал в нацистской Германии, условно говоря, цикл - 12 лет (с начала 1930-х до 1945 года). Советская система просуществовала 74 года. Понятно, что за это время она эволюционировала. При этом, говоря о сталинском Советском Союзе, нельзя забывать тот факт, что у других сопредельных государств с демократией, мягко говоря, была большая напряженка: речь идет не только о нацистской Германии, но также и о Прибалтике, и о Польше, и об Италии. Вспомните стихи Евгения Евтушенко после разоблачения культа личности Сталина и выноса его тела из мавзолея: "Покуда наследники Сталина ходят еще по земле, мне будет казаться, что Сталин еще в мавзолее". Авторы нынешнего проекта - программы "десталинизации" - в своих жестких формулировках мне напоминают этих "наследников Сталина". Можно рассуждать о коммунистическом нацизме, но ведь можно также рассуждать и о либеральном тоталитаризме: "Если у вас нет демократии, то мы летим бомбить вас", как рассуждают нынешние столпы демократического западного мира.

ИА REGNUM: Согласны ли Вы с предложенным авторами программы историческими примерами для подражания?

Как историка меня больше всего покоробило то, что авторы программы - если признать, что у нас с 1917 года, то есть без малого 100 лет, идет гражданская война - предлагают воспитывать наше общество, нашу молодежь на так называемом "золотом веке". Но он, по их мнению, почему-то начинается во времена Екатерины II, а заканчивается в 1917 году. Почему тогда к 1917 году у нас произошло три революции? Почему авторы забывают о том, что у нас до 1905 года была абсолютная монархия? И почему забывают о том, что у нас существовала масса негативных вещей - как, например, еврейская черта оседлости. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода уличных шествий - все эти права были получены только в ходе революции, причем граждане относительно недолго пользовались этими плодами демократии, потому что в 1914 году началась Первая мировая война. Думаю, что абсолютное большинство либеральной интеллигенции России начала XX века с удивлением бы узнали, что, оказывается, они жили в золотом веке свободы. Есть вопросы и по персоналиям, с которых предлагают брать пример. Например, Александр Суворов - для европейцев и, в частности, для поляков - это символ русского гегемонизма и русской экспансии!

ИА REGNUM: К чему может привести реализация такой программы в России?

Это внесет дополнительный раскол в наше общество. И, безусловно, будет способствовать повышению авторитетов левых и радикально левых партий. Вспомните историю с голосованием по "Имени России". Победу одержало имя князя Александра Невского, но Сталин лидировал продолжительное время. Если посмотреть на данные статистики, реакция на современную власть у большинства нашего населения - это не стремление вернуться к демократическим ценностям, а мечта о сильной и справедливой руке. И образ товарища Сталина не демонизиуется, а мифологизируется. Причем мифологизируется со знаком плюс. И это достаточно большая проблема нашего общества. Но решать ее необходимо совершенно другими средствами, а не теми, которые предлагает Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Нужно не запрещать и переименовывать, а заниматься активным и вдумчивым просвещением населения. Но пусть это делают профессионалы-историки, а не профессиональные "защитники прав человека".