"Апатит" намерен добиться отмены решения суда, обязывающего продавать апатитовый концентрат "Уралхиму" ниже себестоимости

ОАО "Апатит" (Группа "ФосАгро") намерено добиться отмены решения суда, обязывающего продавать ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (Группа "Уралхим") апатитовый концентрат ниже себестоимости и в нарушение норм ВТО. Как следует из информации на сайте суда, 16 мая Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ОАО "Апатит" на решение суда первой инстанции от 4 апреля 2013 г., обязывающего заключить контракт на поставку апатитового концентрата ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" ("ЗМУ КЧХК").

Между "Апатитом" и предприятиями "Уралхима" - "ЗМУ КЧХК" и "Воскресенскими минеральными удобрениями" - возникли разногласия по цене поставок апатитового концентрата, начиная с 2014 года. Предприятия "Уралхима" хотят в следующем году и последующие годы, как и раньше, покупать апатитовый концентрат по цене заведомо ниже затрат на его производство, отмечали ранее на "Апатите", который в настоящее время вынужден, практически субсидировать предприятия "Уралхима".

При этом в прошлом году Федеральная антимонопольная служба по поручению правительства России приняла рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата на внутреннем рынке. В соответствии с ними, с 1 января 2014 г. ценообразование на российский апатитовый концентрат (производят - Апатит, Ковдорский ГОК и СЗФК) для внутреннего рынка осуществляется по минимальным экспортным ценам, уменьшенным на логистику и пошлины. Этот принцип ценообразования, как сообщали ранее на "Апатите", обеспечивает более справедливое распределение доходности между производителями апатитового концентрата и его потребителями. На весь 2013 г. предусмотрен дисконт для российских потребителей апатитового концентрата.

По мнению экспертов рынка, решение суда первой инстанции фактически сохраняет диспаритет цен на рынке, но теперь это становится не только проблемой "Апатита", но и всего государств, и дело не только в том, что может и дальше сокращаться производство апатитового концентрата, но в том, что это решение может быть расценено как нарушение Российской Федерацией норм ВТО.

Как в конце апреля заявил в интервью РБК-Дейли генеральный директор компании "ФосАгро" Максим Волков, суду первой инстанции были предоставлены документы, подтверждающие затраты на производство апатитового концентрата. "Более того, мы представили заключения независимых оценщиков по вопросу рыночной и экономически обоснованной цены концентрата, которая значительно превышает цену, требуемую "Уралхимом". В решении судья даже не упомянул об этих заключениях. Получается, он их проигнорировал", - сказал он.

"Мы просили суд о проведении судебной экспертизы. Судом это ходатайство было отклонено, так как, по его мнению, в таком исследовании нет необходимости. Вместе с тем суд указал, что требуемая "Уралхимом" цена является рыночной, не приведя в подтверждение этого ни одного довода и ни одного доказательства. Мы не понимаем, почему судья так поступил. Он что, лучше специалистов разбирается в рынке апатитового концентрата? Возможно, конечно, у него есть такое право, но мы очень сомневаемся, что в этом вопросе он компетентен", - отмечал Максим Волков.

По мнению главы "ФосАгро", высказанном в интервью, "решение суда вообще не мотивировано в нашем понимании". "В решении судья ссылается на рекомендации антимонопольного органа девяностых годов, которые были приняты для исполнения норм закона, утратившего силу в 2006 году. В то же время судья проигнорировал действующие рекомендации ФАС. Он ссылается, что суды в 2008 году якобы утвердили в договоре цену, предложенную КЧХК, но это не соответствует действительности. Тогда суд как раз и утвердил цену, рекомендованную ФАС, а не предложенную оппонентами", - сказал он.

Эксперты в правовом сообществе затрудняются предположить, чем руководствовались судьи первой инстанции, принимая подобные решения.