УФАС снова нашла в мэрии Архангельска нарушения при размещении заказов

5 мая 2010 года Комиссия Архангельского УФАС России провела внеплановую проверку действий Мэрии города Архангельска по размещению заказов и выявила очередные нарушения.

Как сообщили ИА REGNUM Новости в Управлении ФАС по Архангельской области, установлено, что в сентябре 2008 года мэрией был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение проектирования и строительства причала на Набережной Г. Седова с объемом бюджетных ассигнований в сумме 7 миллионов рублей. Победителем по данному лоту было признано ООО СК "Дельта-строй", с которым был заключен муниципальный контракт.

6 марта 2010 года Мэрия объявила о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение функций заказчика по лоту "Проектирование и реконструкция причала на Набережной Г. Седова". Объем планируемых к выполнению подрядных работ по объекту составляет свыше 20 миллионов рублей. При этом Заказчик направил в адрес ООО СК "Дельта-Строй" соглашение о расторжении муниципального контракта образца 2008 года, которое Общество не намерено подписывать, настаивая на исполнении заключенного договора.

Представитель ООО СК "Дельта-Строй" в своем заявлении отметил, что нынешний открытый конкурс дублирует конкурс двухлетней давности. Так, например, предметы конкурсов и технические задания идентичны в своей сути с одной лишь разницей в наименованиях работ: "строительство" (прежний контракт) и "реконструкция" (новый контракт). То есть оснований для объявления нового конкурса у Мэрии не было, т.к. данный заказ уже размещен.

Представитель Мэрии в заседании антимонопольной комиссии пояснил, что в рассматриваемых открытых конкурсах разные объекты: в первом конкурсе причал необходимо было построить, а во втором - реконструировать существующий причал. При этом представитель не смог ни уточнить, какой из причалов необходимо реконструировать, учитывая, что на Набережной Г. Седова расположены причалы для теплоходов, грузовой и для лодок, ни пояснить, где необходимо было строить новый причал, согласно размещенного заказа в 2008 году. Также данные о местонахождении объекта отсутствовали в конкурсной документации и проекте муниципального контракта.

УФАС отмечает, что сделать вывод о потребностях Заказчика невозможно, т.к. проблематично установить, для реконструкции какого конкретно причала разработана новая конкурсная документация. Таким образом, Заказчик, не указав конкретное место (объект) для выполнения функций заказчика, не конкретизировав свою потребность, нарушил часть 2 статьи 22 и пункт 4 части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов". Вопрос о предмете контракта (дублируют ли друг друга конкурсы 2008 и 2010 годов) комиссией не рассматривался, т.к. он выходит за рамки ее компетенции.

Антимонопольное ведомство решило: 1. Признать Заказчика нарушившим нормы Федерального закона "О размещении заказов". 2. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений путем аннулирования торгов. 3. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.