Санкт-Петербург: Экс-куратор ФГУП "Охрана" Суходольский пояснил, что он думает о скандалах

Сегодня, 9 февраля, начальник Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Главк) генерал-полковник полиции Михаил Суходольский выступил "с некоторыми разъяснениями в связи с поступающими в его адрес обращениями с просьбой прокомментировать появившиеся в ряде печатных и электронных СМИ публикации о проблемных вопросах, связанных с функционированием Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД России или Предприятие)". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, около 21.00 на сайте Главка появились разъяснения генерала, который чуть больше полугода назад курировал деятельность ФГУП "Охрана" в должности первого заместителя министра МВД России. Проблемными вопросами в данном случае в пресс-службе называют, видимо, возбуждение в декабре прошлого года двух уголовных дел - как писали "Известия", одно по статье "Мошенничество" против неустановленных сотрудников московского филиала ФГУП, а второе по статье "Злоупотребление полномочиями" против гендиректора ФГУП "Охрана" Андрея Комиссарова и бывшего гендиректора предприятия Дмитрия Ложкина. Возбудили и расследуют дела следователи Следственного департамента МВД России. 6 февраля уже нынешнего года в "Охрану" прибыли новые проверяющие из МВД, "которые изъяли у главбуха все финансовые документы, а также контракты на закупку оборудования в период с 2006 по 2011 годы. Обыски также прошли в квартирах руководителей предприятия". Во ФГУП "Охрана" МВД России трудятся более 60 тысяч человек, предприятие имеет 81 филиал в 78 регионах субъектах страны. Как сообщил 8 февраля "Московский комсомолец", на имя прокурора РФ Юрия Чайки в начале февраля поступила жалоба, в которой возбуждение уголовных дел называется незаконным.

"В круг служебных обязанностей, которые я исполнял на предыдущих должностях, действительно входили вопросы координации деятельности ФГУП "Охрана" МВД России и соответствующих подразделений Министерства, - прокомментировал ситуацию нынешний глава петербургского Главка Михаил Суходольский. - Решение о создании Предприятия принималось в рамках проводимой административной реформы и было направлено на ликвидацию избыточных функций МВД России в правоохранительной сфере. Реорганизации подвергся более чем 130-титысячный коллектив подразделений, ранее входивший во вневедомственную охрану.

Помимо этого ФГУП, как подведомственное МВД России предприятие, рассматривался также и в качестве возможного "донора" органов внутренних дел, способного обеспечить оказание помощи для укрепления материально-технической базы и реализации отдельных социальных проектов.

Полагаю, что данная задача была успешно решена и стратегия развития Предприятия выбрана верно, поскольку, уже на второй год с момента образования, Предприятие оказало финансовую поддержку МВД России. Всего же, за время его существования на эти цели ФГУП "Охрана" МВД России перечислил более двухсот миллионов рублей, одновременно наращивая свою рентабельность и отчисления в бюджет страны в виде налогов.

Эксперты говорят, что рентабельность ФГУП "Охрана" в последние три года выросла в четыре раза, продолжился рост доходов и укрепление материальной базы, соответственно ежегодно увеличивались и денежные перечисления в бюджет страны.

При этом особо хотел бы отметить, что на протяжении всей своей истории, в том числе и во время происходящих кризисных явлений в экономике, Предприятие обеспечивало свое устойчивое функционирование самостоятельно, без государственной финансовой поддержки, то есть развивалось исключительно за счет получаемой прибыли, без заимствования ассигнований из бюджетов всех уровней. Нужно сказать, что опыт взаимодействия с ФГУП "Охрана" МВД России был интересен для меня, прежде всего, как для управленца, поскольку я никогда ранее не имел возможности оценить свои силы в сфере деятельности, напрямую не связанной с деятельностью органов внутренних дел.

И именно потому в основу организации работы по осуществлению отдельных полномочий МВД России, как учредителя Предприятия, был положен принцип коллегиальности принимаемых решений. При этом, от руководства Министерства и меня, в том числе, требовалось, в первую очередь, обеспечить разработку комплексных перспективных мероприятий, среднесрочную программу развития ФГУП "Охрана" МВД России.

Особо отмечу, что все решения принимались, и в последствии сопровождались, коллегиально, как в рамках технического совета Предприятия, так и на совещаниях с участием заинтересованных подразделений Министерства.

Кроме того, в соответствии с законом об унитарных предприятиях и уставом ФГУП "Охрана" МВД России с момента его создания все осуществляемые крупные сделки всегда согласовывались с руководителями ДГЗИ (ныне ГУВО) и ФЭД (ныне ДФЭПиОСГ) МВД России, что исключало возможность единоличного принятия решений.

Полагаю, что обсуждаемые в настоящее время проверки Предприятия мне комментировать не корректно, поскольку занимаемая должность не предполагает таких полномочий.

С правовой точки зрения могу сказать только, что раз это дело возбуждено Следственным департаментом МВД России, то, очевидно, в действиях должностных лиц Министерства не усматривается состава преступления.

Вероятно, более исчерпывающие ответы смогли бы дать руководители ГУВО МВД России Вадим Владимирович Савичев и ДФЭПиОСГ МВД России Светлана Николаевна Перова, которые детально знакомы с текущей деятельностью Предприятия и владеют ситуацией о состоянии дел как на предыдущем, так и на современном этапе его развития" - отметил Михаил Суходольский.

Напомним, что ряд наблюдателей связывают события вокруг ФГУП "Охрана" с попытками не допустить в перспективе возможного назначения генерала полиции на должность министра МВД РФ.

Напомним также, что с 7 февраля в Главке работает министерская проверка. связанная с недостаточностью мер. принятых руководством Главка после гибели подростка Никиты Леонтьева, попавшего в отдел полиции Невского РУВД Санкт-Петербурга. Михаил Суходольский публично заявил, что считает принятые меры оперативными и достаточными, но не исключил возможности новой служебной проверки Невского РУВД после окончания продолжающегося следствия.