Анна Мейзер: Литва обрела "энергетическую независимость" от здравого смысла

Говорить об "обретении энергетической независимости Литвы и становлении в ней полноценного энергорынка" после закрытия Игналинской АЭС (ИАЭС), как минимум, некорректно, некомпетентно и нечестно. Нужно или полностью не иметь ни малейшего представления об основах функционирования энергохозяйства, или сознательно дезинформировать граждан Литвы. Вот как в реальности обстоит дело в этой сфере литовской экономики.

Во-первых, повышение цены на электроэнергию, которое уже произошло - это, конечно же, добавило "независимости Литве". Учитывая, что на ИАЭС была самая дешёвая электроэнергия во всем регионе, говорить о том, что Литва только "упрочила позиции" и "идёт к формированию энергорынка", по меньшей мере - странно. Это то же самое, что в реальности уйти с рынка, на котором вы торгуете самым дешёвым и привлекательным товаром, и при этом заявлять, что вот теперь-то и возникнет "настоящий рынок". Риторика о "полноценном энергорынке" должна скрыть отсутствие на нём Литвы, или - во что я верю с трудом - с ненавистью ко всему литовскому должна уверить литовцев и европейцев, что, пока на энергорынке региона присутствовала Литва, этот энергорынок не был полноценным.

Следующее. Госпожа Грибаускайте заявляет, что наконец-то в Литве, после закрытия ИАЭС, появится новый рынок и Литва обретёт энергосвязи с Польшей и Швецией. Видимо, автор этих соображений - я не верю, что их автор уважаемая госпожа, - вообще плохо себе представляет, по каким законам функционирует энергетика. Рынок электроэнергии - очень специфическое образование. Он, априори, ограничен возможностями электросетей. Поэтому, пока нет этих энергесетей из Литвы в Польшу и в Швецию, Литва в принципе сможет покупать электроэнергию только в бывших советских ОЭС (объединённых энергосистемах). Т.е. у России, об энергетической независимости от которой поторопились заявить разрушители и уничтожители ИАЭС. До закрытия ИАЭС Литва продавала электроэнергию России, а теперь будет покупать. Видимо, это и есть подлинная независимость: не продавать своё, а покупать чужое. Думаю, президент Грибаускайте должна ввести "запрет на профессию" для таких литовских советников, которые поставили Литовское государство в крайне неприличное положение. Понятно, что обязательства Литвы перед ЕС (я сейчас не говорю о том, насколько они были оправданны) заставили её, скрепя сердце, безосновательно закрыть ИАЭС. Но называть этот по-настоящему траурный день для Литвы - праздником, называть подлинное энергетическое рабство - "энергетической независимостью", - может только тоталитарный ученик тоталитарных героев Оруэлла.

Кроме того, необходимо напомнить, что современная энергетика Польши работает в другом частотном стандарте электросетей, нежели это делает современная энергетика Литвы. Примеров успешной совместной работы между сетями UCTE (материковая Европа) и ОЭС пока нет. Также нет примеров параллельной работы между сетями NORDEL (Скандинавия) и ОЭС. Второй блок российской Северо-Западной ТЭЦ, который экспортирует энергию в Финляндию, работает только на экспорт. Сейчас, чтобы переключить на его работу в интересах внутреннего рынка России, потребуются время и особые усилия. Таким образом, даже если мечты президента Литвы о соединении страны посредством энергокабелей с Польшей и Швецией сбудутся, то останется вопрос, который может показаться излишним политику и финансисту, но который является главным для практика и экономиста: в каком частотном энергостандарте работать Литве? И значит ли, что, соединив свои электросети с UCTE или NORDEL, Литва полностью отключится от ОЭС?

Важно также, что никто, видимо, не объяснил президенту Литвы, что дорогой, требующий особых инвестиций, кабель имеет смысл протягивать из страны в страну лишь в том случае, если в каком-либо из регионов существует избыток электроэнергии. Кто сказал Литве, что в Швеции и Польше существует избыток электроэнергии!? Сам по себе акт прокладки кабеля по дну Балтийского моря не спасёт Литву от недостатка электроэнергии. По нему, извините меня, госпожа президент, должен идти ток. Но Скандинавия не является энергоизбыточным рынком. Моменты энергоизбытка возникают здесь лишь в дни весеннего паводка. Во всё остальное время энергорынок Скандинавии дефицитен. И этот дефицит в регионе сегодня во многом покрывается за счёт России. Поэтому идея соединить кабелем Литву и Швецию напоминает идею туннеля между двумя полуголодными островами. Ведь наличие туннеля, по которому в принципе можно будет перевозить к соседу напитки и "цеппелины", не избавит от необходимости производить эти напитки и "цеппелины", а острова - от голода.

И напоследок. Я не понимаю, что мешало государственным мужам Литвы создавать заранее определённый финансовый фонд, который пошел бы на строительство новой АЭС? Имея на выходе с ИАЭС 1 КВт час по стоимости 6 литовских центов и продавая его потребителю в среднем по 35 литовских центов, ничего не скопить и не подготовиться к закрытию единственной АЭС в стране, о котором было известно задолго заранее - в лучшем случае, бесхозяйственность, а в соответствии с европейскими представлениями об экономике и праве - воровство и преступление. Видимо, это и называется "становлением реального энергорынка".