Экономист: Договор об ассоциации Украины с ЕС был похож на акт капитуляции

Проблема "Восточного партнерства" связана с тем, что экономическая специфика отдельных государств, для которых была намечена эта программа, не учитывается, - считает профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич. Как передает корреспондент ИА REGNUM, такое мнение было высказано экспертом в рамках конференции "Саммит Восточного партнерства в Вильнюсе и перспективы отношений Россия-ЕС".

"Надо было больше внимания уделить экономическим аспектам ассоциаций тех или иных государств, - полагает Межевич. - Модель, которую в ЕС собирались применить к Украине, была под эту страну не адаптирована. Поэтому Украину ЕС пока не получило, а довольствуется "утешительным призом" в качестве Грузии и Молдавии".

В отказ от подписания соглашения об ассоциации, по мнению эксперта, виноват не режим Януковича, а раскол внутри государства. Он отметил, что количество евроскептиков в стране в процентном соотношении было больше, чем "в свое время в Бухаресте, в Софии, в Вильнюсе".

В своем выступлении Межевич отметил, что опыт 2004 года (тогда к ЕС присоединились Чехия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Кипр, Мальты - прим. ИА REGNUM ) показывает, что экономические результаты вступления в ЕС могут быть различными. "С одной стороны, мы видим блестящий результат Польши. Упорство мужество польских переговорщиков помогло сохранить и сельское хозяйство, и значительную часть промышленности. Польша сумела доказать, что после тяжелейшего экономического кризиса она может по праву занять место в ряду лидирующих европейских экономик. Но ведь такого результата не получилась ни в Эстонии, ни в Латвии, ни в Литве. Сложная, почти нейтральная ситуация у Словакии. А о положении Кипра я вообще умолчу", - высказался Межевич.

Эксперт сравнивает членство в Евросоюзе с лотерейным билетом: кто-то выигрывает, а кто-то - нет. Теоретическое вступление Украины в ЕС Межевич в целом оценивает как невыгодное для экономики страны. "Нормы ЕС - это закрытие украинской атомной энергетики, радикальная перестройка с полуликвидацией украинского сельского хозяйства, это закрытие половины мощностей в металлургии, почти полная ликвидация машиностроения, - рассказал Межевич корреспонденту ИА REGNUM, - Такие условия подписывает государство при капитуляции. Как Япония на борту линкора "Миссури" в 1945. Но Японию союзные державы наказали за известные вещи, а причем тут Украина - непонятно", - заявил профессор.

Он также отметил, что при безусловной важности "российского фактора" в отказе украинских властей подписать соглашение в Вильнюсе, ЕС мог радикально изменить ситуацию, "перетянув" Украину на свою сторону. "Конечно Европа могла сделать такие предложения, рядом с которыми российские стали бы просто не конкурентоспособными. Европа их делать не стала. А насчет того, почему она этого не сделала, существуют несколько вариантов. Может быть, потому что ЕС эта ассоциация не так уж и нужна. Может, потому что европейские партнеры рассчитывали, что Украина придет на любых любые условиях", - пояснил Межевич.

По его мнению, от евроинтергации Украины ЕС бы не выиграл ровным счетом ничего. "У Евросоюза сейчас нет денег на реструктуризацию украинской экономики. 1992-ой год прошел, и в ближайшие десятилетия его не будет", - полагает эксперт.

Напомним, что конференция подготовлена Центром международной и региональной политики, посольством Республики Польша в России, фондом "Российско-Польский центр диалога и согласия", Русско-балтийским медиа-центром, Польским институтом в Санкт-Петербурге.