Дмитрий Семушин: "Поморская истерия": Акт первый

Почетный норвежский консул в Архангельске Андрей Шалёв назвал наши публикации в ИА REGNUM "антипоморской истерией". Заметим в связи с этим, что на сегодняшний момент пишущий эти строки является единственным историком в Архангельске (какая ж это истерия?), который дал серию публикаций в СМИ по проблеме современного поморского этностроительства и участию в нем граждан и дипломатической службы соседней Норвегии. Остальные предпочитают отмалчиваться, хотя многие из них, как говорится, "в теме", или в единственном числе - "недоумевать", как это делает адепт идеи "Поморской республики" и нынешний патриот России профессор Юрий Лукин. Доктор исторических наук Юрий Лукин задает риторические вопросы, делая вид, что не знает на них ответы: "Я не понимаю, почему бездумно к месту и не к месту надо все время употреблять концепт "поморы" без прилагательного "русские"? Говорить "Поморская культура", а не "культура русских поморов"? Зачем отождествлять всю Архангельскую область с интернациональным понятием "Поморье", а не с "Русским Севером", например?" В этой связи мы и попытались ответить на поставленные вопросы, заодно и предав на суд народа посредством гласности творимое этносепаратистами и их иностранными покровителями в Архангельске.

Поэтому, господин почетный консул Норвегии, от которого дипломатическая служба этого королевства в нужный момент отреклась, говорить следует не об "антипоморской", а именно о "поморской истерии", у истоков которой в начале "лихих 90-х" вы, Андрей Шалев, и стояли. Как метко заметил об этой "поморской истерии" норвежский профессор истории Университета Тромсё Эйнар Ниеми: "Понятие это возникло из небытия по обе стороны границы. На побережье Белого моря появились "поморский хор", "поморский университет", "поморские музеи" и т. п. В северной Норвегии возникли "поморские" рестораны, "поморские" торговые компании, "дни поморов" [I. 25]. Если раньше, продолжим мы, в советские и в досоветские времена мы имели в Архангельске одну только торговую улицу Поморскую, то в итоге усилий местных регионалов-областников в Городе старую застройку Поморской улицы снесли, но зато мы имеем Поморье здесь, Поморье тут, Поморье там, Поморье сям, Поморье повсюду и еще поезд к нам из Москвы "фирменный" едет - "Поморье". Даже и "национальное меньшинство финно-угорского толка", но без знания языка и обычаев, под этим ярлыком образовалось и в Европу стало жаловаться на "притеснителей" и "национальных гонителей". А теперь еще кто-то в Архангельске ждет чуда - потока в область инвестиций и туристов под этот "зонтичный бренд", а в только что образовавшемся федеральном университете еще и пару тысяч студентов с Запада! Вот она где истерия! Но мы не будем дальше о личностях. Речь в нашей статье пойдет об идеях.

Главным теоретиком нынешнего поморского этностроительства и регионального сепаратизма с начала 1990-х гг. выступил ректор Архангельского пединститута, по недоразумению переименованного с его подачи в Поморский университет, профессор Владимир Булатов. Именно этот бывший партийный и комсомольский работник в угоду своим норвежским компаньонам из Баренцева секретариата из ничего и создал поморский этнический исторический миф. Для этого он масштабно фальсифицировал историю Русского Севера. Разберем дальше по пунктам мифы, предложенные "городу и миру" Владимиром Булатовым.

Когда образовался "этнос" поморы. Здесь у проф. В.Булатова нет однозначного ответа. Взгляды его эволюционируют во времени. Далее приводим цитаты из его текстов по хронологии: "Специфика жизни человека в условиях Севера формировала и особый тип населения, в том числе группу этноса - поморов, заселивших берега Белого и Баренцева морей" [IV. 9], или "русскоязычная группа этноса поморы заселяла берега Белого моря с XII в." [I. 25, III. 111], или "Название "поморы" возникло не позднее Х-ХII вв." [II]. Как видим, речь определенно идет о XII веке, но при этом "историк" демонстрирует тенденцию к удревлению явления. На чем основывается утверждение В.Булатова о существовании этноса "поморы" в XII в. и ранее? Ведь первое упоминание поморов (этноса ли?) датируется 1526 г....

Да ни на чем. Нет ни одного исторического источника от этого времени, в котором бы упоминались на Севере "поморы" и "Поморье", ни летописи, ни глиняного черепка, ни наскальной надписи, наконец. К примеру, в Великом Новгороде после открытия в 1951 г. на раскопках найдено на сегодняшний момент 1005 берестяных грамот. В их текстах упоминаются все известные исторической науке древние народы Севера в районе новгородских Лопи, Обонежья и Заволочья. А упоминания "поморов" и "Поморья" в этих берестяных грамотах нет. Как действует в этой ситуации проф. Булатов? Он начинает подменять понятия в своих текстах. Например, у В.Булатова: "в 1419 г. пятьсот "мурман", явившись на морских судах - бусах и шнеках, - "повоевали" Корельский погост в Варзуге, разорили селения онежан и двинян. Однако норвежцы получили достойный отпор: поморы "две шнеки мурман избиша"" [III. 120] В оригинальном же тексте Новгородской Первой летописи Младшего извода читаем: "Того же лета, пришед Мурмане воиною въ 500 человекъ, в бусах и въ шнеках, и повоеваша въ Арзуги погостъ Корильскыи и в земли Заволочкои погосты: в Неноксе, в Корельскомъ манастырь святого Николы, Конечныи погостъ, Яковлю кюрью, Ондреяновъ берегъ, Кигъ островъ, Кяръ островъ, Михаиловъ манастырь, Чиглонимъ, Хечинима; 3 церкви сожгли, а Христианъ черноризиць посекле, и заволочане две шнеки Мурманъ избиша, а инии избегоша на море". [1] Как видим, в оригинале нет никаких "селений онежан", а норвежцев в действительности истребляют заволочане, т. е. жители новгородской волости Заволочье, другое название - двиняне, а не "поморы". Вообще, спекулятивная подмена понятий - один из основных приемов фальсификации русской истории, применяемый в трудах В.Булатова. Здесь он идет по стопам другого создателя великого исторического мифа - Михаила Грушевского.

Подведем итог. Если в исторических источниках нет самого понятия "поморы", которое можно было бы трактовать как этноним, то правомочно ли вообще в этом случае, оставаясь на научных позициях, говорить о существовании в это время на крайне малонаселенных территориях целого этноса "поморы"? Очевидно, что этого делать нельзя. Вот и текст "Поморской энциклопедии" явственно демонстрирует в данном случае борьбу историка профессора Анатолия Куратова с "завиральными" идеями редактора этого издания профессора В.Булатова. Смотрим статью "Поморы", подготовленную в основе А.А.Куратовым. Первые две строчки статьи принадлежат перу редактора энциклопедии В.Булатова: "Поморы, русскоязычная группа этноса, заселившая (с XII в.) берега Белого и Баренцева морей" [V. 317] Последние три - А.Куратову: "Правильнее рассматривать поморов как население только Беломорского побережья, представляющего собой область расселения специфической локальной группы северо-русского населения". В итоге, одном тексте оказались заключены взаимоисключающие друг друга идеи.

Миф о большом Поморье: Поморье с XV-XVI вв. - обширный экономический и административный район. В своих трудах проф. В.Булатов утверждает: "В XV-XVII вв. Поморьем назывался обширный экономический и административный район по берегам Белого моря, Онежского озера и по рекам Онега, Северная Двина, Мезень, Пинега, Печора, Кама и Вятка, вплоть до Урала". [II] "Русский Север с XVI в. носил название Поморье, а его земли, лежащие в бассейнах рек Северной Двины, Сухоны, Онеги, Мезени, Печоры, Камы и Вятки, занимали тогда территории, составлявшие почти половину Русского государства" [III. 3]. Делая подобные утверждения, В.Булатов при этом ни на какие исторические источники не ссылается, что является само по себе недобросовестным деянием с точки зрения науки. Подается это В.Булатовым как общеизвестный русской истории факт, хотя у нас при этом нет ни одного специального исторического исследования о бытовании на Севере во времени понятий большого "Поморья" и малого "Поморья". Еще раз подчеркну этот факт - ни одного!

Все существующие исторические источники XV-XVI вв. не подтверждают означенного тезиса В.Булатова. Упоминания большого Поморья в них нет. Что же является в таком случае источником утверждения о существовании целого административного региона Поморья в XVI в.? Как выясняется, - труды великого русского историка академика Сергея Платонова. С.Ф.Платонов, изучая Смуту начала XVII в., обратил внимание на то, что в политическом плане это была война между Севером и Югом Московского царства, в которой различные области (группы уездов) занимали устойчивую позицию. Далее С.Платонов отметил, что позиция в войне населения и военных служилых корпораций отдельных уездов была прямо связана с тем, состояли ли эти административные единицы в предшествующий период в опричнине или нет. Так родилась "региональная" концепция Смуты С.Ф.Платонова [2]. Для нее русский историк использовал политико-географическую терминологию из документов эпохи Смуты и опрокинул ее по времени на середину XVI в., на эпоху опричнины царя Ивана Грозного. Попутно С.Ф.Платонов создал еще и концепцию опричнины. Итак, связанные друг с другом понятия "поморские города", "поморские люди" существуют, но, на самом деле, не с XVI и, тем более, не с XV, а с начала XVII в. Историки Сергей Платонов и, что еще важно, академик Михаил Богословский [3] использовали их в начале ХХ в. исключительно для построения своих исторических схем. Эти схемы в конце XX в. и взял на вооружение в целях провоцирования в Архангельске областничества и этносепаратизма проф. В.Булатов.

Были ли понятия "поморские города", "поморские люди" официальными в смысле использования их в административной терминологии России XVII в.? Здесь мы определенно ответим - нет. Официально страна тогда делилась на уезды, подведомственные столичным четвертям. Места в этой структуре "Поморью" не было. Однако специальное исследование источников XVII в. позволяет определенно утверждать, что понятие большое "Поморье", "поморские города" со времен Смуты использовалось в делопроизводстве одного российского центрального ведомства - Разряда. Разряд, говоря современным языком, это аналог нынешнего Генерального штаба. Во время Смуты правительство Василия Шуйского сидело в осаде в Москве. Его военное ведомство рассылало в верные этому правительству уезды грамоты - отчаянные просьбы о посылке в Центр военных подкреплений и припасов. Дьяки Разряда для того, чтобы не затрудняться с подготовкой отдельных грамот в отдельные уезды, придумали общий формуляр с адресацией в "поморские города". После этого одну грамоту "в поморские города" надо было просто размножить подьячим копированием и потом разослать с гонцами в разные северные уезды Московского государства. Кстати, проф. В.Булатов так и не успел узнать, что под "поморскими городами" подразумеваются не конкретные города, которых в реалии в то время на Севере не было, а уезды. В документах XV-XVI вв. часто слово "город" выступает синонимом слова "уезд".

Вместе с понятием "поморские города" в источниках эпохи Смуты появляется и понятие "поморские люди". Но было бы величайшей нелепостью считать, что под "поморскими людьми" военных "сводок" Смуты и правительственной переписки того времени подразумевается отдельный этнос "поморы". Берем многочисленные сохранившиеся челобитные грамоты XVII в., посланные жителями северных русских уездов в Москву или воеводе в уездный центр. Ни в одной из них они не именуют себя "поморами". А если вообще нет ни одного документа XVII в., из которого бы следовало, что жители Двинского, Кеврольского, Важского и т. д. уездов считают и именуют себя "поморами", а тем более нет никаких свидетельств "поморского" этнического самосознания у них, то какое основание у В.Булатова и его последователей утверждать, что в это время в северном регионе России существовал целый отдельный этнос под этнонимом "поморы". При этом надо назвать единственное исключение в ряду северных уездов - это жители т. н. "поморских волостей" Соловецкого монастыря. Вот они себя и их в документах XVI-XVII в. "поморцами" именуют. Но были ли они отдельным этносом, имеющим отличное от русских этническое самосознание? Последнее никак не выявляется у них в это время.

Положение о существовании большого Поморья в XV-XVII в. является ключевым в историческом мифе нынешнего поморского этностроительства. Речь идет о претензии на территорию. Оно позволяет утверждать, что в это время на этой территории существовал отдельный этнос "поморы". Дальше В.Булатов в своих рассуждениях о Поморье в XVI в. договаривается до "белых слонов". В своем учебнике он пишет, а студенты Поморского университета читают: "налицо были почти все признаки нации: общность территории с выходом к морю (Поморье); общность экономической жизни поморских уездов, волостей и городов; особые черты характера, психологического и духовного облика поморов; своеобразие северной культуры. Складывался северорусский язык, от которого остались местные говоры, диалекты и наречия, ставшие предметом тщательного изучения филологов, диалектологов и этнологов" [III. 5]. По В.Булатову, только репрессивная политика Москвы в XV-XVI вв. воспрепятствовала складыванию "четвертой по счету восточнославянской нации - северороссов". Вот ведь незадача, у русских сейчас в Российской Федерации до сих пор нет нации, а на Северной Двине в сер. XVI в., когда все население Двинского уезда не превышало 15-25 тыс. человек, "нация" почти что сложилась! Здесь уместно напомнить, что В.Булатов в 1999 г. был награжден ельцинистами правительственной наградой - орденом Дружбы, по-видимому, именно за развитие регионального этносепаратизма на Русском Севере.

Недавно пишущий эти строки беседовал о псевдоисторической "поморской" концепции В.Булатова с его былым коллегой историком проф. Анатолием Куратовым. "Что поделать, - посетовал в разговоре Анатолий Александрович, - Владимир Николаевич всегда был и оставался политиком".

Продолжение следует. Речь пойдет о других исторических "поморских" мифах проф. В.Булатова и о действительной судьбе большого Поморья в XVIII-XIX вв.

[1] Новгородская первая летопись. Под ред. А.Н. Насонова. М., Л., 1950. С. 411-412.

[2] Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1901. С. 1-91.

[3] Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1. М., 1909. С. 9-28.

[I] Булатов В. Н., Шалев А. А. Баренцев Евро-арктический регион и Архангельская область: международное сотрудничество. История и современность. Архангельск, 2001.

[II] Ученые о поморах // Мосеев И. И. Поморьска говоря. Краткий словарь поморского языка. Архангельск, 2005.

[III] Булатов В.Н. Русский Север: Учебное пособие для вузов. М., 2006. См. также совпадающий текст: Булатов В.Н. Русский Север. Кн. 3. Поморье (XVI - нач. XVIII вв.). Архангельск, 1999.

[IV] Булатов В.Н. Русский Север. Кн. 1. Заволочье (IX-XVI вв.). Архангельск, 1997.

[V] Поморская энциклопедия. Т. 1. История Архангельского Севера. Гл. ред. В.Н.Булатов, сост. А.А.Куратов. Архангельск, 2001.