Счётная палата РФ нашла лишь незначительные недостатки при работах в Изборске (Псковская область)

Счетная палата РФ в рамках проверки целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных на празднование 1150-летнего юбилея Изборска, не установила видимых расхождений по объему выполненных работ и принятых по актам. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-центре администрации Псковской области.

"Согласно акту проверки от 14 июня 2013 года недостатки при проведении работ на ансамбле Изборской крепости носят в основном незначительный характер, не требуют ресурсоемкого вмешательства как по трудозатратам, так и по времени", - сообщили в пресс-центре.

Напомним, что ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия проводились в рамках подготовки к 1150-летнему юбилею Изборска, который отмечался в сентябре прошлого года. В ходе подготовки к празднованию была проведена реконструкция трех купеченских усадеб, ансамбля Изборской крепости и благоустройство самого населенного пункта.

Прокурор Псковской области Тимур Кебеков на имя губернатора Псковской области Андрея Турчака направил представление с вопросом соответствия председателя комитета по культуре Псковской области Александра Голышева занимаемой должности. Решение о соответствии руководителя Госкомитета по культуре занимаемой должности глава региона примет после рассмотрения представления прокуратуры.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в мае 2013 года следственные органы Псковской области возбудили уголовное дело по факту выявленных нарушений при производстве ремонтно-реставрационных работ в Изборске. Уголовное дело возбуждено по части 1 статьи 286 УК РФ (превышение чиновниками должностных полномочий) на основании материалов регионального управления ФСБ. По версии следствия, в ноябре 2012 года лицами, ответственными за проведение работ, осуществление технического и авторского надзора подписаны акты о приемке ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Ансамбль Изборской крепости", которые фактически не были выполнены. На основании указанных документов подрядчику перечислены денежные средства, в том числе за фактически невыполненные работы на сумму не менее 60 млн рублей.