Почти 40% преступлений в рыбопромышленном комплексе - это коррупция (Архангельская область)

В 2010 году сотрудниками УВД по Архангельской области выявлено 107 преступлений в сфере рыбопромышленного комплекса. 37% из них носят коррупционный характер, сообщили ИА REGNUM в пресс-службе УВД по Архангельской области.

Так, в начале мая 2010 года сотрудники оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии БЭП при УВД по Архангельской области выехали в ОВД по Онежскому району для оказания практической помощи по выявлению преступлений в сфере водных биоресурсов. 2 мая в ходе рейда, в период запрета на добычу (вылов) рыбы, на нерестовой реке Онега, по которой проходят миграционный путь семги (заледки), были задержаны трое мужчин. Они, не имея надлежащего разрешения (лицензии), зная о том, что в указанном районе проходит миграция и нерест рыбы, вели незаконный лов, да еще и запрещенным орудием. В отношении рыбаков возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 256 УК РФ (незаконная добыча водных животных и растений, совершенная в составе организованной группы). В настоящее время дело направлено в суд.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий милиционерами вскрыта преступная деятельность одного из государственных инспекторов рыбоохраны. Он составлял фиктивные административные протоколы для искусственного увеличения показателей своей деятельности. В отношении инспектора возбуждено уголовное дело по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 292 (служебный подлог) УК РФ. В настоящее время он осужден по четырем эпизодам преступной деятельности к двум годам лишения свободы условно.

В Красноборском районе было стражами порядка выявлено 15 фактов служебного подлога со стороны инспектора ГИМС, который в течение 2007-2008 годов вносил ложные сведения в судовые билеты. Данное уголовное дело направлено в суд.

Архангельскими милиционерами был выявлен и факт нарушения налогового законодательства предпринимателем, который в 2004 году приобрел за рубежом рыбопродукцию. Не желая платить налог на добавленную стоимость при реализации рыбы на территории России, мужчина использовал реквизиты ООО "Максимум", на которое был составлен фиктивный договор поставки. После ввоза рыбопродукции в Россию, она была реализована. Денежные средства от продажи поступили на расчетный счет предпринимателя вместе с НДС. Однако налог на добавленную стоимость им уплачен не был. Таким образом, коммерсант, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму более 1 300 тысяч рублей.