Санкт-Петербург: Реконструировать Домик Петра I будет фирма, разрушившая историческую стену XVIII века

В конкурсе на вторую очередь реконструкции ансамбля-памятника "Летний сад" (Государственный Русский музей) выиграло ООО "Профиль", ставшее единственным участников тендера. Об этом сегодня, 13 декабря, сообщается на сайте госзакупок.

Согласно конкурсной документации, ООО "Профиль" предстоит выполнить "реконструкцию и капитальный ремонт с элементами восстановления домика Петра I на Петровской набережной". Таким образом, ООО "Профиль" продолжит реставрацию объектов Летнего сада, которую начал проводить по предыдущему конкурсу с 2009 года.

На выполнение всех работ подрядчику отводится 18 месяцев. Максимальная стоимость заказа составила 117 млн. ру

блей, при этом компания выиграла конкурс, снизив цену на 2 млн рублей. Эксперт петербургского отделения ИКОМОС (Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест) Виктор Голуб проанализировал конкурсное задание и отметил, что в поставленных задачах с точки зрения сохранения памятника довольно много минусов и проколов. "Сама программа конкурса была довольно странная, начиная с названия. Оно звучит как "Реконструкция и капитальный ремонт с элементами воссоздания ансамбля-памятника "Летний сад" и домика Петра I на Петровской набережной". То есть ни слова о реставрации, причем даже в тексте конкурсной документации", - сказал Виктор Голуб в беседе с корреспондентом ИА REGNUM.

Кроме того, в техзадании очень мало проработана часть по приспособлению памятника и дальнейшей эксплуатации. "Например, в основном требовании, которое меня поразило, пишется о том, что здание должно быть рассчитано на посещение в летний сезон 4800 человек в день. Это 100 туристических автобусов. И столько людей должно пройти через маленькое двухэтажное зданьице (Летний дворец Петра в Летнем саду - прим. ИА REGNUM) с одним входом, он же, насколько я помню, и выход", - рассказал Голуб.

Эксперт отметил, что Домик Петра I очень интересен с точки зрения своей подлинности: "Стропильные конструкции все подлинные, они петровского времени, что уже редко бывает. Еще здание славится тем, что изначально строилось как неотапливаемое. Толщина стен на первом этаже - 2 кирпича, на втором - 1,5".

В связи с этим возникают сложности его эксплуатации. Одна из опасностей, которая подстерегает объект, в том, что здание может перейти в круглогодичное пользование. "Хотя в документации и сказано только про летний сезон, но четкой фразы о том, что он работает 5 или 9 месяцев в году, нет. А музей, естественно, заинтересован в том, чтобы использовать его весь год".

Кроме того, здание стоит на проточной канализации, то есть фактически здание, как в Венеции, стоит на воде. Однако в задании об этом ничего не сказано. "Как это будет отражаться на техническом состоянии конструкции, как температурно-влажностном режиме - ни слова об этом нет, а это важнейшая проблема", - обеспокоен эксперт.

Эксперт выразил опасение, что формулировки конкурсной документации и поставленные в ней задачи "могут неправильно ориентировать проектировщиков на то, что нужно делать и как нужно делать". Виктор Голуб также отметил, что, если бы был профессиональный исполнитель, то такие проблемы можно было решить в процессе уже выполнения задания. Однако к "профессиональным подрядчикам" фирму "Профиль" Виктор Голуб не отнес. Эксперт выписал список объектов, реставрацией которых занималась фирма. "Главным образом, среди объектов значатся крылечки, гидроизоляция фундамента. И тут я увидел бывший дворец Юсуповых на набережной Мойки и вспомнил, кто это такие. Что сделает исполнитель, который разрушил историческую стену XVIII века, сказать трудно", - сказал Голуб.

Напомним, что в 2006 году произошло обрушение ограды внутреннего двора Юсуповского дворца. Тогда экспертиза показала, что это случилось из-за нарушений в проведении реставрационных работ, допущенных подрядной организацией - ООО "Профиль". Лицензии компанию не лишили, но восстанавливать стену фирме пришлось за свой счет.

Напомним также, что работами по реконструкции Летнего сада, которые начались с 2009 года и сопровождались горячими спорами, занималось то же ООО "Профиль".