29 октября в Москве на заседании рабочей группы Федерального научно-методического совета по культурному наследию (движимым и недвижимым памятникам истории и культуры) при Министерстве культуры РФ по памятникам деревянного зодчества состоялось обсуждение реставрационных работ, ведущихся на памятнике архитектуры федерального значения, входящем в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, Преображенской церкви в Кижах. Своими впечатлениями от обсуждения поделился с ИА REGNUM Новости один из участников заседания, заведующий кафедрой реставрации Московского архитектурного института Алексей Щенков.
"Ситуация с реставрацией Преображенской церкви крайне запутанная, - констатировал он. - Планировалось, что состоится рядовое рассмотрение очередного этапа работ, но все вылилось в обсуждение проблем кардинального характера".
"Я выделил бы три проблемы, - отметил Щенков. - Первая - проблема конструктивной устойчивости сооружения по окончании реставрации. Сейчас сруб сильно деформирован, деформации накапливались столетиями. Как планируется поступать с этим? Автор проекта говорит о том, чтобы вернуться к уровню деформаций полувековой давности, а конструктор утверждает, что сруб будет выравниваться по отвесу и нивелиру, то есть приводиться к идеальной геометрии. Разногласие удивляет. Какая мера геометризации необходима для устойчивости сооружения? В какой мере деформации можно компенсировать заменой подгнивших бревен? В чем еще их причина? Насколько геометрическая правильность будет схематизировать облик сооружения?
Вторая проблема состоит в способах "лечения" древесины. Нам продемонстрировали, что в нижней части сруба очень много гнили, два-три нижних венца, видимо, придется полностью заменить, а как быть с остальными бревнами? Традиционная технология реставрации памятников деревянного зодчества не предполагает фрагментарной замены и вычинки отдельных кусков древесины на клею. Против этого и эксперты ЮНЕСКО, но именно это и предполагается делать в Кижах. Во время обсуждения высказывались обоснованные опасения, что клеевые соединения не выдержат огромной нагрузки и скоро разрушатся. Это вопрос очень спорный и, по существу, открытый. В обсуждении упоминалось, что проектировщики дают гарантию на 50-60 лет, их оппоненты требуют других сроков - 200-300 лет службы сруба после реставрации.
Наконец, третья проблема - каким образом в здании в условиях существования внутри нынешнего металлического каркаса будут демонтироваться элементы этого каркаса и затем возвращаться балки и другие элементы внутренних конструкций".
Как сообщил Алексей Щенков, при обсуждении не ставилась задача ознакомиться с проектной документацией. "Из краткого доклада, который был нам представлен, мне не удалось понять, как будут решаться все эти проблемы, - сказал он. - Сейчас ситуация такова, что одна сторона говорит, что происходит нормальный ход вещей и опасаться нечего, а другая сторона ожидает катастрофы".
"Я не думаю, что дальнейшие обсуждения в таком формате могли бы быть продуктивны, - резюмировал Щенков. - На мой взгляд, было бы полезно собраться узкому кругу специалистов по деревянной архитектуре, по деревянным конструкциям и рассмотреть всю цепочку этих проблем, имея возможность дотошно вникнуть во всю документацию и во все проектные материалы".
РЕКЛАМА
ПОЛНАЯ
НОВОСТЬ