По газонам не ходить: появится ли в Петербурге свой «Парк Горького»?

В середине августа в Петербурге после реконструкции открылся для посетителей Лопухинский сад. Он расположен на окраине густонаселенного района в центре города — Петроградской стороны. Ремонт длился полтора года и обошелся в 91 млн. бюджетных рублей. В саду были обновлены пешеходные дорожки и проведены некоторые другие работы, но в целом его внешний вид остался прежним.

Открытие сада вернуло экспертов к дискуссии о необходимости обновления «зеленых зон» Петербурга.

Что имеем?

Сейчас в таких пространствах в центре города можно только ходить по дорожкам. В ряде случаев запрещается сидеть на газоне или кататься на велосипеде. Дополнительная инфраструктура для отдыха почти полностью отсутствует. Эксперты же уверены, что городу нужно использовать московский опыт и в том или ином виде создать собственный «Парк Горького».

Парковое пространство в центре Москвы — не единственный, но самый яркий в России пример современного подхода к проблеме. На газонах сидеть можно, а кроме дорожек и детских площадок присутствуют уютные кафе, «коворкинги» посреди зелени, велодорожки, галереи современного искусства, масштабные и удобные пространства для детей и так далее. Это не только территория с деревьями, но также пространство отдыха и коммуникации. Кстати, главный идеолог московского «Парка Горького», его экс-директор Сергей Капков с хооду предложил с беседе с корреспондентом ИА REGNUM, что в Петербурге такое пространство можно разместить в Петровском парке (располагается на Петроградской стороне, недалеко от стадиона Петровский).

Петербургские чиновники и руководители городских парков к таким проектам относятся без энтузиазма. Их главный аргумент — все парки в центре города являются памятниками. Есть традиции и музейный консерватизм. Пусть все культурно ходят по дорожкам и сидят на скамеечках. Руководители парков рассказывают про популяцию белок, количество тюльпанов и тихий умеренный отдых. «Коворкинги» и кафе? За таким идите в «незеленые» зоны центра Петербурга. Велодорожки и детские пространства? Езжайте в загородные парки — как оно и было 30 и 50 лет назад.

Но успех московского проекта в немалой степени держится именно на том, что такое пространство располагается в центре города. Туда не нужно ехать специально. Люди, живущие, работающие, учащиеся в центре, могут заглянуть туда по дороге — и вместо асфальтово-городского пейзажа попасть в здоровое, приятное и легкое пространство.

Впрочем, один подобный проект в Петербурге есть. На острове Новая Голландия, где со времен основания города находились верфи и промышленная закрытая зона, было открыто похожее пространство. Но теперь на острове снова ремонт. Кроме того, это пространство совсем невелико…

Садов и парков, хотя в основном небольших, в центре Петербурга немало. Есть Александровский парк у Петропавловской крепости и Александровский сад у Адмиралтейства, Таврический сад неподалеку от Смольного, Юсуповский сад в районе Сенной площади. И если по традициямина Марсовом поле или в Летнем саду вопросов не возникает, то почему так необходимо хранить верность музейным традициям в абсолютном большинстве других парков, неспециалисту не понять.

Расклад мнений

Поскольку все сады и парки центра города являются памятниками, отвечает за них в Смольном комитет по госконтролю, использованию и охране памятников. О препятствиях на пути реализации таких идей ИА REGNUM там рассказали так: «Все зависит от конкретного проекта. Основное требование — не должно быть нарушений по предмету охраны. Новое строительство на территории садов-памятников запрещено по закону. В то же время разрешено приспособление под современное использование. Поэтому дело в конкретике».

Координатор движения «Живой город» Юлия Минутина, некоторое время работавшая в Смольном советником губернатора, предполодила в разговоре с ИА REGNUM, что чиновникам следует разделить вопрос на две части. Несомненно, в городе есть парки, где появление «модерна» неуместно. Прежде всего это парадные и мемориальные парки. Но в других местах такие пространства вполне можно создать. Юлия считает, что можно говорить об Александровском парке или том же Лопухинском саде. Единственный вопрос у градозащитников — вследствие обновления не должен сократиться объем зеленых зон. Их и так мало.

Что же касается позиции Смольного, то в ней видится некоторая двусмысленность, констатирует Минутина. Про консерватизм и традиции говорят много, а по некоторым объектам разрешают полную перестройку с демонтажем. Но главная проблема — отсутствие политической воли. Без нее ничего с места не сдвинется, потому что каждый подобный парковый проект — индивидуальное и сложное дело. Как удалось пару лет назад заинтересовать первых лиц города идеей велодвижения (что довольно быстро привело к появлению городской системы аренды велосипедов), так же их нужно заинтересовать и современными парками.

Эксперты полагают, что дело даже и не в деньгах. Обсустройство «Парка Горького», по некоторым данным, обошлось в 2 млрд. долларов, но в Петербурге речь в любом случае идет о менее масштабных работах. Специалист по комплексному планированию территорий Сергей Георгиевский говорит, что в городе есть меценаты, готовые внести такой вклад в его благосостояние — в обмен на добрую память потомков. Но до момента появления политической воли все останется как есть: по газонам не ходить, всем оставаться на своих местах.

Директор центра экспертиз «Эком» Александр Карпов в комментарии ИА REGNUM отметил, что есть и другие сложности. Прежде всего — вопрос управления. Заказчиком объекта может быть конкретный комитет администрации. Но конкретный комитет вынужденно спроектирует объект под свой профиль, а современное парковое пространство должно быть многофункциональным, объединяя рекреационную, развлекательную, коммуникационную, экологическую, спортивную и другие функции. Создавать его и управлять им нужно как единым целым. Комитеты же могут построить либо отдельно стадион, либо отдельно сквер, либо отдельно транспортную развязку.

Выход из этого положения может быть в создании управляющей компании, которая получит полномочия развивать все пространство. Но в Петербурге — множество негативных примеров того, чем заканчивалось такое предоставление полномочий. Поэтому жители против, и чиновники их поддерживают. Выбора, тем не менее, нет: однажды такой прорыв придется сделать.

«Другая проблема состоит в том, что у нас привыкли сначала писать проект, в котором якобы все предусмотрено, а потом буквально его реализовывать», — продолжает Карпов. Но все предусмотреть невозможно, и нужно создавать все-таки не проекты, а сами парки. Что-то в них приживется и останется, что-то будет отторгнуто и исчезнет. Кстати, что у «Парка Горького» готового проекта нет до сих пор. Парк есть, а проекта нет. В Петербурге пока — обратная проблема.