Совет по культурному наследию Петербурга оставил «умирающее» Конюшенное ведомство в подвешенном состоянии

Члены Совета по культурному наследию Санкт-Петербурга большинством голосов решили, что представленный проект по приспособлению старинных зданий Конюшенного ведомства под апарт-отель не отвечает требованиям охраны памятника, но что предложить вместо него — пока открытый вопрос. Как сообщает сегодня, 25 февраля, корреспондент ИА REGNUM, на состоявшемся накануне заседании звучали предложения как по приспособлению комплекса под музей, так и о полной переделке гостиничного проекта.

На сегодня обстановка вокруг Конюшенного ведомства плачевная: основной разрушающий фактор — вода. Нарушена гидроизоляция, подвалы затоплены, происходит капиллярное проникновение воды в кладку, несущие конструкции здания имеют деформационные трещины. По мнению профессора СПбГАСУ Рашида Мангушева, ещё пять-семь лет споров о судьбе памятника, который стоит без отопления уже около 30 лет, и город вовсе потеряет здание. Другие члены совета дают и более пессимистичные прогнозы — до трёх лет. По мнению профессора Мангушева, необходима консервация здания, усиление фундамента, серьёзный ремонт кровли. Результаты проведённых исследований эксперта не вдохновили. Реставрация требует дополнительных работ, в том числе обследования соседней набережной, шурфование. Реально возникновение проблемы с головами свай: они могут оказаться в зоне аэрации, что приведёт к дополнительным деформациям.

Инвестор уже потратил 92 млн рублей на фундамент. Ещё 500 млн предназначено на предпроектные работы, в которых участвуют иностранные архитекторы. Кроме того, по составленным в 2010 году расчётам, инвестор должен выплатить в городскую казну 2 млрд рублей, правда, львиная доля этих средств идёт как раз на реставрацию. Проект ЗАО «Оранж Девелопмент» (входит в «Плаза Лотос Групп»), представленный на совете, предполагает воссоздание внутридворовых флигелей, сооружение подземного паркинга — в сжатом по сравнению с первоначальным замыслом виде, — устройство внутри помещений лифтов, систем кондиционирования и номеров, число которых также было сокращено в северных галереях. Вместо 70 предполагается создать до 59 номеров класса люкс. Чердачное пространство будет использоваться в качестве мансард — там придётся пробить окна во двор. Инвестор также планирует создать мемориальную экспозицию комплекса, посвящённую Конюшенному ведомству и Карлу Густаву Маннергейму.

Однако архитектор Никита Явейн считает, что апартаменты в северное крыло при всём желании не впихнуть. «Вопрос в функциональности. Разрушать памятник федерального значения ради пяти квартир в центре города — это как-то… — скривился архитектор. — Нужно любое общественное пространство с любой функцией. Хоть машинами там торговать».

Профессор кафедры истории и теории искусств, доктор искусствоведения Андрей Пунин и вовсе «более преступного проекта в жизни не видел». По его мнению, совет не должен допустить уничтожения существующих пространств, хотя Пунин и «понимает, что зарплаты от Зингаревичей» весьма неплохие.

Видит недобрую руку бизнеса в данном проекте и депутат Законодательного собрания Максим Резник. В предложенном проекте он обнаружил не попытку «вылечить больного», а «историко-культурную эвтаназию». Парламентарий поддержал идею двигаться в сторону многофункционального культурного центра. На замечания ряда членов совета о том, что у города нет денег на самостоятельное восстановление комплекса, Резник парировал, что у города «много на что деньги есть, на что тратить их не надо». «Мы можем поговорить о тратах и в рамках весенней корректировки бюджета. Я ни в коем случае не против бизнеса, но меня не устраивает философия подхода некоторых предпринимателей, точнее, дружбы в бизнес-структурах». По словам депутата, в вопросах сохранения культурного наследия консерватизм должен быть прописан «как диагноз».

Намекнул на необычную слаженность работы административных и бизнес-структур и эксперт Михаил Мильчик. Он обратил внимание собравшихся на то, что историко-культурная экспертиза была согласована за рекордные сроки — один месяц после получения задания КГИОП. Сам кандидат искусствоведения, историк древнерусской архитектуры и искусства предложил использовать внутренние пространства под музейные и выставочные нужды. Например, разместить там Музей обороны Ленинграда, а не на окраине — в Парке победы.

Был брошен камень и в сторону комитета по инвестициям, который, по мнению некоторых членов совета, неверно определил функцию Конюшенного ведомства, как и с Никольскими рядами. Обоснования по апарт-отелю буквально нет в документации. Однако согласно постановлению правительства ещё от 2010 года на месте ведомства предполагается именно гостиничный комплекс. Депутат Борис Вишневский выразил опасение многих, что он легко трансформируется в элитное жильё в центре города. «Это будет не отель, а апарт-отель. То есть в любое время застройщик сможет продать эти комнаты и создать таким образом элитное жилье в центре Петербурга. И тогда уже доступ в эти помещения будет закрыт навсегда», — заявил парламентарий.

Даже считающие создание музея наименее реалистичным вариантом члены совета соглашались с тем, что проект «сырой». «Пространство, а не камень — материал архитектуры», — говорили они и предлагали создать здесь любые общественные зоны, пусть даже торговые, чтобы сохранить именно уникальные пространства императорских конюшен. Апарт-отель же в представленном виде грозит основному элементу памятника — северным корпусам.

Вице-губернатор Марат Оганесян, терпеливо слушавший собравшихся все три часа, не раз повторил, что юридический статус проекта очень сложный — на него уже есть вся разрешительная документация. Конечно, изменение в постановление правительства внести легко, но нужно заручиться согласием инвестора на создание иного проекта. Отметим, что постановление должно продляться в этом году, поскольку в 2015-м истекает срок его действия. Сам застройщик заявлял, что работы будут вестись до 2017-го. Марат Оганесян предложил подумать над использованием двух открытых пространств. «Если инвестор откажется от проекта, потребуются серьёзные затраты на консервацию, двумя депутатскими поправками, как считают присутствующие парламентарии, тут дело не ограничится», — заявил он.

В итоге совет проголосовал за то, что представленный проект не соответствует целям сохранения объекта в части использования северной галереи и манежа — как раз там, где и располагаются спорные анфилады. Дорабатываться проект не будет — нужно представлять новый вариант или полностью менять концепцию. Инвестор, в свою очередь, пообещал в случае необходимости добиться компромиссного решения совместно с властями.