Дмитрий Семушин: архангельская «Морянка» как инструмент подрыва русской идентичности

ИА REGNUM освещать проблему региональных компонентов по преподаванию отечественной истории в регионах РФ.

В Архангельской области региональный компонент для преподавания в начальной школе младшим школьникам начал разрабатываться еще в 1998 году в Поморском университете города Архангельска. В последующие годы в северодвинском филиале Поморского университета на кафедре дошкольной педагогики был создан учебно-методический комплект «Морянка», адресованный начальной школе. Комплект состоит из основной хрестоматии и рабочих тетрадей по классам. Комплект «Морянка» прошел уже официальную апробацию, несколько редакций и выдержал несколько изданий в Архангельске. В настоящее время работы над «Морянкой» ведутся на кафедре дошкольной педагогики и психологии Гуманитарного института Северодвинского филиала САФУ. Главным редактором «Морянки» является доцент этой кафедры кандидат педагогических наук Ирина Полякова. В последние годы комплекс «Морянка» в качестве регионального компонента экспериментально внедрялся в школах Архангельска (школы № 3, 22, 30, 45), Северодвинска (школы № 2, 8, 16, 24, 28, 30) и области.

В сентябре 2014 года с началом нового учебного года в младшие классы школ Архангельска, Северодвинска и Новодвинска стали поступать издания 2014 года «Морянки». В частности, из одной школ Архангельска мы получили рабочую тетрадь «Морянка» для 2-х классов общеобразовательных учебных заведений и можем проанализировать ее содержание.(1) На странице 3-й этого издания мы читаем: «Перед тобой тетрадь, которая позволит тебе больше узнать о той земле, где ты живешь. Почему нашу малую родину называют Поморьем?». Ну, и почему же? Здесь, заметим мы, младшим школьникам авторы «Морянки» далее не объясняют, да и не могут объяснить, что в «Поморье» Архангельская область была переименована местными регионалистами на рубеже 1990-х годов. Термин в местную топонимику был введен из историографии ХХ века, где он использовался, как необходимая для написания научных текстов научная абстракция. На странице 24 рассматриваемого издания Архангельск уже привычно для современных северян назван «столицей Поморья». Однако, на самом деле, действительное историческое Поморье с его настоящей столицей — Кемью сейчас находятся вне территории современной Архангельской области. Несмотря на это обстоятельство, целый раздел «Морянки» озаглавлен «Родом из Поморской славной стороны», т. е. территория всей Архангельской области в «Морянке» определяется, как «Поморье». На странице 7, в частности, под «Поморской славной стороной», т. е. «Поморьем» подразумевается Каргопольский край. На странице 14 рабочей тетради под рубрикой «Славные поморы», под которыми подразумеваются примечательные уроженцы Архангельской области, речь идет о великом русском ученом Михаиле Васильевиче Ломоносове. Чуть выше, на странице 13, утверждается, что Ломоносов родился и рос в поморской семье. В данном случае авторы «Морянки» транслируют младшим школьникам устойчивый исторический миф о поморстве Ломоносова.(2) Далее на странице 26 младшим школьникам повествуется о некоем «Поморском календаре» — тема эта совершеннейший миф. В качестве практического задания младшему школьнику даже предлагается отметить на этом «Поморском календаре» важные для него события.

В целом, рассмотренная «Морянка» внедряет в сознание младших школьников две логически связанные, но исторически ложные и мифические парадигмы — вся Архангельская область — это «Поморье», а население, ее населяющее — это «поморы». Так якобы было в историческом прошлом, так будет и сейчас. Сами младшие школьники, работающие с «Морянкой», разумеется, это тоже «поморы». В предисловии «Морянки» мы читаем следующий адресованный младшему школьнику текст: «Постепенно ты становишься северянином — помором. А знаешь ли ты, какие они, поморы? Почему их так называют? Какими главными промыслами они занимаются и продолжают заниматься в сегодняшней жизни? Каким должен вырасти ты, чтобы и тебя называли гордым именем „помор“? Почему люди говорят о своих земляках „настоящий помор“ или „настоящая поморка“?»(3) В школе № 45 Архангельска под влиянием «Морянки» учителя стали организовывать в начальных классах празднование псевдоэтнического праздника «Поморский новый год», а в школьном музее оформили стенд «Великие поморы». Мифологический концепт в случае с «поморским новым годом» и «великими поморами» очевиден.

В тексте рассматриваемой рабочей тетради «Морянки» мы отмечаем стремления редактора уйти от критики и обвинений в «поморизации» детей. Полякова маскирует ложные концепты за «лояльными» Москве, как она полагает, определениями. В рабочей тетради «Морянки» для 2-го класса концепт «поморы» и «Поморье» используются 13 раз, а «Север» и «северный» — 33 раза, но концепт «русский» — всего четыре раза.

Мы уже писали о месте комплекта «Морянка» в продвигаемой проф. Татьяной Буториной в САФУ «поморской этнической педагогике», направленной на подрыв русской этнической идентичности у детей и подростков в регионе. Идеи «региональной педагогики» Буториной и ее теории «поморской семьи» и «поморской педагогики» базируются на фундаментальной фальсификации региональной истории и культуры, осуществленной в Архангельске в 1990-е годы проф. Владимиром Булатовым. По этому направлению деятельности проф. Булатов с самого начала работал в русле стратегии норвежского Баренцева секретариата (подразделение МИДа Норвегиии) по созданию у населения «российского сектора» Баренцева региона, как они определили, «трансграничной идентичности». В конкретном своем исполнении норвежская трансграничная идентичность или иначе «северность» (northeness) в Архангельске стала продвигаться, как поморская идентичность. Создаваемая новая поморская идентичность изначально была связана с этничностью и подразумевала, разумеется, еще и иноэтничность, трактуемую ее носителями в качестве иной, не русской, национальности. Заметим, что новая поморская идентичность строится в регионе частично с опорой на местную историческую память, используя ее в качестве опоры для создаваемого этнического мифа. Содержательно исторический миф, созданный проф. Булатовым, сводится к утверждению, что в прошлом в средневековье Архангельская область и больше — все пространство Русского Севера именовались Поморьем.(4) Это Поморье с Х или ХII века было населено поморами, которые являлись финно-угорским субстратом «коренной» (старожильческой) части населения Архангельской области. Финно-угорский субстрат сформировал особую «поморскую культуру». По концепции Булатова, «поморы» произошли от доисторических племен «протопоморов». Булатовские «поморы» — это другой народ. Они — не русские. У поморов есть свой отличающийся от русского поморский язык. В ХV веке «поморы» были завоеваны Москвой и с той поры активно ассимилировались русскими, но тем не менее сохранили свою «поморскую культуру» и начали «поморское возрождение». В целом, внешне схема «поморизации», используемая в Архангельске, вполне напоминает ту, что использовалась на старте украинизации в первой половине ХIХ века в Малороссии и во второй половине ХIХ века в австрийской Галиции. Только в случае с Архангельском роль австрийского Генштаба играет подразделение МИДа Норвегии — Баренцев секретариат.

Отметим, что регионализация образовательной системы Архангельской области под программы трансграничной идентичности Баренцева региона является плодом политики «мягкой силы», проецируемой норвежским Баренцевым секретариатом. «Региональная этнопедагогика» Буториной прошла «научную» апробацию и получила полное одобрение в Норвегии и других странах Скандинавии. Итогом деятельности проф. САФУ Буториной на ниве «этнической педагогики» стало покушение на единство этнического самосознания русского народа на Русском Севере и ослабление территориальной целостности Российской Федерации, совпадающее с норвежскими усилиями по созданию трансграничного Баренцева региона.

Редактор серии «Морянка» доцент Ирина Полякова прямо указывает на проф. Буторину, как главную заводчицу всем «поморским» экспериментам в начальной школе Архангельской области. Работа по подрыву русской этнической идентичности у авторов «Морянки» на словах прикрывается заявлением, что у детей дошкольного и младшего школьного возраста региональным компонентом якобы формируется «патриотическое отношение к малой Родине как части России». На самом же деле, трудно представить себе все опасные последствия деятельности в начальной школе «поморских методистов» с их «этнокультурной педагогикой». Ведь сотни работающих по «Морянке» усердных и старательных учительниц начальной школы сделают дело по подрыву русской идентичности в Архангельской области гораздо надежнее, чем какой-либо иной внешний враг.

Региональный комплекс «Морянка» является лишь стартом «поморской этнической педагогики» в общем образовательном процессе. Еще в большей мере поморские культурные и исторические мифы представлены в адресованном учащимся 8-11 классов общеобразовательной школы «Приложении к образовательной программе по этнокультурному краеведению» учителя 9-й школы города Архангельска Тамары Зайцевой.(5) Учебный материал Зайцевой одобрен департаментом образования мэрии города Архангельска. Изданная достаточно большим тиражом книга продается в книжных магазинах Архангельска и Северодвинска.

Здесь мы хотим подытожить: прежде, чем запускать региональный компонент в школах Архангельска и области необходимо региональную историю и культуру очистить от созданных в последние четверть века мифов и фальсификаций. Для нас очевидно, что комплекс «Морянка» Поляковой и «этнокраеведение» Зайцевой в своем содержании отражают идеи т. н. «архангельской школы регионоведения», во главе которой до своей смерти в 2007 году стоял проф. Владимир Булатов.

* * *

В марте 2014 года впервые в научный оборот были введены государственные законодательные акты Российской империи ХIХ века о поморах, поморской торговле и Поморском крае.(6) Если наша предшествующая критика была «шахом», то эта публикация стала «детским матом» «архангельской школе регионоведения» — группе профессоров САФУ (ранее Поморского университета), четверть века занимавшихся в интересах норвежского Баренцева региона фундаментальной фальсификацией истории и культуры Архангельской области. Рецензировавший готовившуюся публикацию видный представитель «архангельской школы регионоведения» профессор САФУ Сергей Шубин после предварительного ознакомления с материалом предложил редактору издания документы не публиковать, поскольку они коренным образом противоречили всему тому, что писал о Поморье и поморах сам проф. Шубин.(7) Проф. Шубин предложил скрыть от научной общественности государственные законодательные документы верховной власти, не публиковать их для того, чтобы уйти от разоблачения «архангельской школы регионоведения» в фальсификации истории и культуры Архангельской области.

Опубликованные документы (а это только малая часть из имеющихся государственных актов о поморах) со всей определенностью доказывают, что «архангельская школа регионоведения» оказалась научно несостоятельна в исходных положениях своих концепций. В частности, несостоятельна ее теория об этнической или субэтнической природе поморов. Неправомерно определение «архангельской школой регионологии» всего населения Архангельской губернии (за исключением инородцев) «поморами». Несостоятельна и теория о существовании в ХV-ХIХ веках обширного региона от Вологды до Урала под названием «Поморье». Ложной в научном плане оказалась общая концепция издаваемой «архангельской школой регионологии» в Архангельске с 2001 года многотомной «Поморской энциклопедии». Отдельные статьи и вводные предисловия только что вышедшей «Поморской энциклопедии» следует удалять и переписывать заново. То же самое касается отдельных глав опубликованного в 2005 году обобщающего труда «архангельской школы регионоведения» — «Северное регионоведение в современной регионологии».(8)

Самое поразительное во всей этой истории с профессорами-фальсификаторами региональной истории и культуры из Архангельска то, что государственные акты о поморах и Поморье не хранились где-то в архиве под спудом. Чтобы ознакомиться с ними достаточно было протянуть руку и снять с полки соответствующие тома Свода законов Российской империи. В целом, «архангельская школа регионоведения» продемонстрировала полный дилетантизм в своей текущей профессиональной деятельности. Ведь начинать научные исследования региональной истории Архангельской области следовало с простой систематизации государственных актов верховной власти Российской империи и СССР об Архангельской губернии, Северном крае и Архангельской области. Этого сделано не было, и в результате представители «архангельской школы регионологии» в свете сделанных последних «открытий» предстают сейчас в качестве околонаучных шарлатанов. Перечислим представителей «архангельской школы регионологии», занимавшихся и занимающихся в Архангельске фальсификацией региональной истории и культуры, поименно: профессора Булатов, Теребихин, Лукин, Шубин, Дрегало, Залывский, Ханталин + «поморский педагог» и «ломоносовед» Буторина. Особую и по-своему «выдающуюся роль» в поморской «научной» афере в местной историографии и краеведении сыграли бывший проректор по науке Поморского университета проф. Владислав Голдин и бывший директор ИСГиПН САФУ скандинавист проф. Андрей Репневский, работавшие оба в Поморском университете, а сейчас в САФУ де-факто на норвежский Баренцев секретариат.

Ситуацию фиаско «архангельской школы регионологии» демонстрирует полная тишина в САФУ по поводу разоблачительных публикаций. О научном содержании поморской исторической концепции проф. Булатова по-прежнему хранит упорное молчание как профессура САФУ, так и такое важное подразделение университета, занимающееся историей и культурой Архангельской области, как кафедра отечественной истории Института социально-гуманитарных и политических наук САФУ. Раньше Булатова славили в САФУ, как «великого ученого». А теперь? Гражданского мужества нет, сказать правду?

Тем временем в САФУ из-за скандальности ситуации с «творческим наследием» «великого ученого» и «этнического помора» проф. Владимира Булатова вынуждены тихо и без комментариев в СМИ свертывать булатовский мемориал. В Институте социально-гуманитарных и политических наук больше не проводятся ежегодные научные конференции его имени, а недавно преобразованный издательский комплекс САФУ внезапно без каких-либо объяснений потерял «почетное имя» Булатова. Правда, мемориальная доска в честь Булатова по-прежнему висит на одном из корпусов САФУ, а в ИСГиПН имеется булатовская аудитория. Последнее обстоятельство должно демонстрировать студентам, что научная фальсификация во имя продажи Родины норвежцам поощряются в САФУ. Сейчас нынешний глава «архангельской школы регионологии» проф. Юрий Лукин в своем коронном стиле предателя Родины и двурушника в переписываемой им своей старой книге готовит жалкие и неуместные оправдания архангельской профессуры — фальсификаторов региональной истории и культуры. Это лишний раз лишь подчеркивает общий крах и научное банкротство «архангельской школы регионологии». Когда книга проф. Лукина выйдет в свет, мы обязательно содержательно ее прокомментируем.

*****

(1) Морянка: Рабочая тетрадь для 2-х классов общеобразовательных учебных заведений. Под общей ред. И.Ф. Поляковой. 5-е изд. Архангельск, 2014.

(2) Миф о том, что Ломоносов — помор, возник в середине ХIХ века спустя сто лет после смерти великого русского ученого. По своему происхождению Ломоносов был двинянин. При жизни Ломоносова такого понятия как «помор» даже не существовало. Ломоносов не пользовался понятием «помор», тем более по отношению к себе. Последние 25 лет миф о поморстве Ломоносова получил в Архангельске новое толкование. Речь даже пошла об иноэтничности Ломоносова, о том, что Ломоносов якобы по национальности был не русским, а помором. Фальсификацией биографии Ломоносова в духе поморской этнической концепции в САФУ четверть века занимается видный «ломоносовед» проф. Татьяна Буторина.

(3) Морянка. Хрестоматия о Русском Севере для чтения в начальных классах. Архангельск, 2010. С. 3.

(4) Региональное определение Архангельской губернии «Русским Севером» достаточно позднее — это последняя четверть или конец ХIХ века. Однако, признавая этот факт, нет никаких оснований утверждать, что понятию «Русский Север» в региональной топонимике предшествовало понятие «Поморье». Концепт возвращения к мнимому в прошлые времена историческому названию региона и «возрождению Поморья», а вместе с ним и «возрождению поморов» ложны с научной точки зрения.

(5) Зайцева Т. В. Город, хранимый Архангелом: приложение к образовательной программе по этнокультурному краеведению для учащихся 8-11 классов. Департамент образования мэрии Архангельска. Архангельск, 2010. 108 с.Зайцева, к примеру, является еще и автором адресованной детям «Поморской азбуки».

(6) http://narfu.ru/aan/arctic_news/news_10_03_2014_1.pdf, http://www.iarex.ru/books/book113.pdf

(7) Проф. Сергей Шубин, в частности, готовил на основе фальсификаций региональной истории «научные» справки для администрации Архангельской области. Кроме того, он активно продвигал фальсификации региональной истории в местное краеведение.

(8) Северное регионоведение в современной регионологии. Отв. ред. Ю. Ф. Лукин. Архангельск, 2005. Несостоятельны в научном плане целые разделы глав 1и 10. Их нужно удалять и писать заново.

(9) Вот кто такие исторические (а не булатовские) поморы. Опубликованные документы государственного законодательства ХIХ века свидетельствуют: в случае с поморами — нет ни этноса, ни субэтноса. Поморы — это территориальная группа русское населения в Беломорье — население Кольского, Кемского уездов, Зимнезолотицкой и Мудьюгской волостей Двинского уезда, прибрежных волостей Онежского уезда. Эта территория Архангельской губернии была выделена в отдельный льготный округ и получила в российском законодательстве официальное название «Поморского края». Русское население Поморского края Архангельской губернии было выведено за сословные рамки законов Российской Империи и получило льготы на промысловую деятельность и ведение зарубежной торговли с Северной Норвегией. В официальном губернском издании за 1861 год дано следующее определение поморам: «Поморами называются жители прибрежного края Архангельской губернии, в уездах: Кольском, Кемском, Мезенском и посаде Сумском. Они пользуются особенными правами и могут без различия гильдий, от купца до крестьянина, вывозить из Архангельского порта на собственных мореходных судах хлеб во всяком количестве и беспошлинно, могут также привозить беспошлинно соленую рыбу как норвежского, так и собственного лову, кроме сельдей соленых и трески сушеной, за которые платят пошлину». — Памятная книжка для Архангельской губернии на 1861 год. Архангельск, 1861. С. 68. До начала ХIХ века поморы вообще не упоминаются в исторических документах. Упоминаются «поморцы», под которыми подразумевалось исключительно население Западного Беломорья. Все рассуждения о поморах в ХII-ХVIII веках в современной научной или околонаучной литературе, а также концепции об этнической или субэтнической природе поморов являются или современным историческим мифом или недобросовестной фальсификацией региональной истории и культуры.

Дмитрий Семушин (Архангельск)