Эксперт: Авторам дела Терентьева должно быть стыдно (Коми)

Ярким случаем злоупотребления антиэкстремистским законодательством назвали дело сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева участники пресс-конференции в Москве, посвященной этому делу, передает корреспондент ИА REGNUM. Как ранее сообщалось, рассмотрение уголовного дела Саввы Терентьева Сыктывкарским городским судом начнется 31 марта.

Напомним, что 14 февраля 2007 года сыктывкарский музыкант Савва Терентьев оставил в блоге местного журналиста Бориса Суранова комментарий, сформулированный в резких выражениях, который касался сотрудников милиции. Автор комментария высказал мнение, что на службу в милицию идут люди крайне низких моральных и умственных качеств и заявил, что "неверных ментов" следовало бы публично сжигать на площади. 14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ (Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные публично или с использованием средств массовой информации). Основываясь на результатах социогуманитарной экспертизы, проведенной на кафедре политической теории Сыктывкарского университета философом Игорем Гончаровым, филологом Михаилом Мелиховым, историками Юрием Шабаевым и Петром Котовым, против Терентьева было выдвинуто обвинение в разжигании ненависти и вражды к такой социальной группе как сотрудники милиции.

В случае, если Савва Терентьев будет признан виновным, в соответствии с Ч. 1 Ст. 282 УК РФ, ему грозит штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо, в худшем случае, лишение свободы на срок до двух лет.

Защита Терентьева основывает свою позицию на том, что единственным доказательством его виновности является экспертиза, полученная следствием с грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ - без уведомления в надлежащий срок обвиняемого и его защиты о назначении экспертизы, что не позволило обвиняемому реализовать его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. В связи с этим защита намерена на первом же судебном заседании ходатайствовать о возвращении дела в следственные органы.

"Преследование Терентьева противоречит международным обязательствам России, вытекающим из ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, - заявил, комментируя ситуацию, член правления Коми правозащитной комиссии "Мемориал" Эрнст Мезак. - Мы не усматриваем вины и умысла в его действиях. В 99,99% случаев острые комментарии в блогах появляются импульсивно, а если бы Терентьев действительно имел умысел на разжигание вражды к милиции, он воспользовался бы более посещаемым ресурсом, чем живой журнал г-на Суранова".

При этом Эрнст Мезак предполжил, что в данном случае имеет место акт мести со стороны сотрудников управления К МВД Республики Коми, в отношении всего блоггерского сообщества, ранее жестоко осмеявшего неадекватные действия этих сотрудников в другом деле. В связи с этим он также заметил, что эксперты утверждая, что Терентьев разжигал вражду ко всем вообще сотрудникам милиции, игнорируют прилагательное "неверные", примененное им к тем сотрудникам, о которых он отозвался в оскорбительных выражениях. "Это одно из упущений следствия", - отметил он.

"Иногда в регионах очень сильно перегибают генеральную линию, которая исходит из центра. Если бы это произошло в Москве, я думаю, дело не дошло бы до суда", - предположил, со своей стороны, известный блоггер Самсон Шоладеми. По его мнению, резкость высказываний является характерной особенностью субкультуры, сложившейся в интернете, и это следует учитывать всем, в том числе и сотрудникам правоохранительных органов. "Комментарии - это частное дело людей, и только на этом строит обвинение глупо и несуразно, - подчеркнул он. - Во многих ЖЖ встречаются очень резкие высказывания в адрес правительства, президента и других, и если так подходить к этому вопросу, половину ЖЖ надо пересажать".

"Президент Путин тоже любит яркие выражения, - продолжил Шоладеми. - Недавно он сказал, что коррупционерам надо бы руки отрубать. В этом тоже можно было бы усмотреть призыв к насилию, однако никто не завел на Владимира Владимировича уголовное дело".

Он также напомнил, что появление информации об уголовном преследовании за комментарий в ЖЖ вызвало своеобразный флэшмоб в интернете, в ходе которого десятки пользователей Живого журнала размещали у себя фразу, вменяемую в вину Савве Терентьеву, в знак поддержки его позиции. Впоследствии все эти публикации также были собраны следствием, распечатаны и в виде отдельного тома приобщены к делу.

По мнению эксперта в области изучения современного экстремизма и применения антиэкстремистского законодательства, директора Информационно-аналитического центра "Сова" Александра Верховского, дело Терентьева носит абсурдный характер, что связано с двумя причинами - с неадекватным применением законодательства и с неясностью формулировки самой статьи 282 УК РФ.

"Чтобы деяние стало преступлением недостаточно, чтобы его описание было похоже на определение, данное в Уголовном кодексе, - подчеркнул Верховский. - Надо чтобы оно отличалось повышенной общественной опасностью. Скажем, если кто-то даст своем оппоненту пощечину, потому что тот подлец, на этого человека вряд ли будут возбуждать уголовное дело по статье "Побои". И в данном случае степень общественной опасности этого высказывания совершенно ничтожна, и всем авторам дела Терентьева - следователю, прокурорам и экспертам, должно быть стыдно за то, что они дали втянуть себя в такие игры".

Что касается формулировки статьи 282 Уголовного кодекса, то, как отметил эксперт, законодательство не содержит никакого определения, что следует подразумевать под "социальной группой" в отношении которой возможно разжигание вражды и ненависти. В результате, отметил Александр Верховский, открывается возможность для расширительных трактовок, когда социальной группой можно признать практически любую общность, выделяемую по любому признаку - возрастному, профессиональному и т.п. В связи с этим, по мнению эксперта, необходимы разъяснения со стороны Верховного суда РФ, касающиеся содержания понятия "социальная группа" применительно к ст. 282 УК РФ.

"Мы надеемся на лучшее, но готовимся к худшему", - заявил Эрнст Мезак, комментируя возможный исход дела. По мнению правозащитников, если суд первой инстанции вынесет обвинительный приговор, существует надежда на то, что он будет отменен решением кассационной инстанции или Верховным судом; если же дело Терентьева дойдет до Страсбургского суда, несомненно, последует решение в пользу блоггера.