Новгородский эксперт: Объединение "сильных" со "слабыми" было любимой темой в СССР

"Объединение "сильных" со "слабыми" было любимой темой всех объединительных концепций бывшего СССР", - прокомментировал сегодня, 12 декабря, корреспонденту ИА REGNUM заявление вице-премьера правительства РФ Дмитрия Козака о возможности укрупнения регионов новгородский социолог и политолог Александр Жуковский.

По его словам, тогда через централизованную систему перераспределения материальных, денежных и других ресурсов планировалось обеспечить ускоренное развитие менее экономически и политически продвинутых территорий, таким образом превращая их в достаточно развитые и рентабельные республики и регионы.

Эксперт напомнил, что с этой целью все регионы страны делились на 3 категории: 1) территории-"генераторы", в обязанности которых входило генерирование идей - т.е. центры, в которых планировались открытия (столицы республик); 2) территории-"трансляторы", в обязанности которых входило изготовление опытного образца - т.е. центры, в которых планировались изобретения (отдельные области, обладающие серьёзными природными ресурсами); 3) территории-"адаптеры" - в их обязанности входила реализация готовых технологических решений (все оставшиеся регионы).

"В соответствии с "ролью в истории" для большинства территорий России планировалось материально-техническое обеспечение и уровень потребления существенно отличающийся от территорий-"генераторов" и территорий-"трансляторов"", - отметил эксперт, подчервнув, что по существовавшей типологии в территориально-пространственной политике Новгородская область являлась типичной территорией-"адаптером".

Жуковский отметил, что в СССР различие между потенциалом отдельных областей - периферии - и центра (Москва) достигал 24 раза. "В серьезной литературе эта диспропорция называется главной объективной причиной распада СССР. Какая и в чем может быть конкуренция при таком разном потенциале? Считается, что оптимальное развитие в государственной системе обеспечивается, если разность экономического потенциала между центром и периферией находится в интервале 1,237-2,236 раза. Это обозначает, что социально-экономический потенциал субъектов в государстве должен разниться в указанной пропорции. По данным мировой статистики наиболее близкое соотношение к оптимальной пропорции достигнуто в США. В неблагоприятные годы социально-экономическая дифференциация между штатами не превышала 4 раз, - сказал эксперт. - Таким образом, чтобы сохранить государство, объективной необходимостью было ликвидировать возникшую социально-экономическую диспропорцию, изменив территориально-пространственную политику России". Александр Жуковский подчеркнул, что "важнейшим необходимым индикатором этих изменений должно было стать развивающееся местное самоуправление".

По словам эксперта, разрыв и проблемы во внутриэкономическом поле накладываются на внешнеэкономические процессы.

"Чрезмерная разность социально-экономического потенциала на межгосударственном уровне производит серьезные деструктивные макроявления в геополитическом масштабе, поэтому, варианты ее смягчения тщательно просчитываются аналитическими центрами. В западной науке и практике на геополитическом уровне уже давно разработана классификация, по которой все страны мира, по своим совокупным статистическим, социально-политическим и экономическим показателям, сгруппированы по шкале: "центр" - "полупериферия" - "периферия". Установлено, что для каждой группы стран применим только специфический политический арсенал средств, технологий ("пакет"), который эффективен только для фиксированной на определенном этапе развития группе стран. Например: "центр" - это демократия, опора на собственные силы, экономический интерес, ориентация населения на развитие и т. д.; "полупериферия" - авторитаризм, экономика ориентированна не только на интерес производителей, но и на их принуждение и т.п..; "периферия" - доминирует диктатура, экономика основывается на принуждении, гипертрофированном росте вооруженных сил, национализме и т.п.. Также установлено, что если в стране используется "пакет" из несоответствующего режима, это приводит к неудаче, снижению эффективности управления", - рассказал эксперт.

По мнению Жуковского, не находящие разрешения российские проблемы, сложившиеся диспропорции и ряд других факторов создали неблагоприятные социально-демографические и экономические тенденции и отдаляют Россию от развитых стран ("центра"), отбрасывая ее к странам так называемой "периферии". "При этом Москва как регион, по социально-экономическим показателям имеющая статус "полупериферии" (или даже "центра"), стремится в русло общемировых процессов, пытаясь принять и использовать адекватный "пакет" технологий "центра", однако ее отставшая "периферия" (российские регионы) являются надежным якорем этого процесса. Как результат - усиливающиеся внутренние конфликты (неравноправие) и центробежные процессы", - сообщил новгородский политолог и социолог.

Напомним, 9 декабря вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак на конференции доверенных лиц президента Владимира Путина заявил, что укрупнение субъектов Федерации путем объединения "возможно и имеет смысл". По его словам, целесообразно объединять экономически сильные регионы со слабыми, чтобы перераспределить ресурсы и сделать одинаковым уровень жизни. "Что касается самого укрупнения, это дело людей, которые проживают на соответствующей территории. Если они исторически тянутся друг к другу и так решат, то, конечно, мы будем приветствовать такое объединение", - сказал Козак. Вместе с тем, он отметил, что не считает необходимым дальнейшее укрупнение российских регионов. "Ни с точки зрения укрепления межнациональных отношений, ни с точки зрения экономического развития территории, не считаю, что сегодня эта тема является ключевой", - подчеркнул Козак.