Небольшой автобусный перевозчик пытается оспорить итоги конкурса (Санкт-Петербург)

В конце прошлой недели небольшой лицензированный перевозчик ООО "Мива" подал жалобу на действия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) из-за результатов второго конкурса на право выполнения пассажирских перевозок наземным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на 2011-2015 годы. Как пишет газета "КоммерсантЪ", "Мива", подававшая заявку на обслуживание одного лота (в него входят пять социальных и 45 коммерческих маршрутов), в число победителей не вошла.

Как поясняется в протоколе подведения итогов конкурса, заявка ООО "Мива" была отклонена, поскольку в приложенном договоре оказания медицинских услуг с ЗАО "Здоровье нации XXI" не был указан адрес предоставления услуг, под которыми подразумевается предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей. Эта процедура, по условиям конкурсной документации, должна производиться непосредственно на стоянке автобусов. Помимо этого, обращают внимание в протоколе, по договору на оказание медуслуг ЗАО "Здоровье нации XXI" может привлекать третьих лиц для осуществления своей деятельности, а вот обязанность лицензирования этих привлекаемых организаций в договоре не прописана.

Помимо этого, комитет отклонил заявку ООО "Мива", поскольку договор оказания услуг с ОАО "Сертоловское АТП" (используется как стоянка и ремзона "Мивы") заключен до конца 2010 года, а на самом предприятии отсутствует должность главного инженера и "отдел технического контроля не является самостоятельным блоком".

Генеральный директор ООО "Мива" Тенгиз Кобесадзе пытается убедить УФАС в преднамеренности действий Комитета по транспорту по отклонению заявки его компании. "Привлекать третьи лица ЗАО "Здоровье нации XXI", согласно нашему договору с ними, может для оказания медицинских услуг, то есть договор заключен на предоставление услуг врача, имеющего соответствующую медицинскую лицензию и навыки на проведение предрейсовых / послерейсовых осмотров. Этот врач будет приезжать для выполнения этих осмотров на территорию "Сертоловского АТП", где мы арендуем помещение и для этих процедур", - замечает перевозчик. При этом он считает, что в данном случае требование наличия лицензии у третьих лиц, которых может привлечь "Здоровье нации XXI", необоснованно.

Насчет претензий относительно договора с "Сертоловским АТП", срок действия которого завершается в конце этого года, Тенгиз Кобесадзе возражает, что договор, в случае нерасторжения одной из сторон за 30 дней до окончания его срока, считается автоматически пролонгированным. При этом продление договорных отношений может осуществляться неограниченное количество раз. По поводу отсутствия должности главного инженера Кобесадзе также не согласен и заявляет, что эти обязанности выполняет главный инженер ООО "СКАТ", с которым есть соответствующий договор.

Главной претензией ООО "Мива" к городским властям является то, что тем перевозчикам, которые стали победителями в конкурсе, комитет отправлял запросы, желая уточнить некоторые моменты по документации. Судя по протоколу подведения итогов конкурса, запросы были направлены в ООО "Петербургская транспортная компания" (ПТК), ОАО "Третий парк", ООО "Питеравто", ООО "Вест-Сервис" (принадлежит ООО "Питеравто"), ЗАО "Такси-2".

В Комитете по транспорту замечают, что главное нарушение ООО "Мива" заключается в том, что в договоре на медицинское обслуживание не были указаны адреса оказания услуг. "При таком грубом нарушении мы не стали делать запрос насчет остальных, не таких существенных, недочетов документации "Мивы", поскольку новый договор от них уже нельзя было бы принять", - говорят в комитете.

Предрешенность результатов конкурса для УФАС Тенгиз Кобесадзе пытается подтвердить и тем, что ПТК, с которой у ООО "Мива" был заключен договор субаренды на обслуживание 298 коммерческих маршрутов, расторгло этот договор после подачи документов на тендер. "После того, как мы решили участвовать в конкурсе, руководство ПТК в ультимативной форме заявило, что если мы не заберем документы, с нами будет расторгнут договор, а потом наша компания не сможет получить в аренду маршрут ни от одного из крупных перевозчиков", - рассказывает господин Кобесадзе.

В ПТК отрицают подобную мотивировку расторжения договора и говорят, что "Мива" была отчуждена по финансовым обстоятельствам. "У "Мивы" была большая задолженность перед нами. И если бы мы не выиграли в конкурсе ни одного маршрута, мы бы просто остались с их долгами и без возможности зарабатывать", - утверждают в ПТК.

Как сообщало ИА REGNUM Новости ранее, в результате второго конкурса на право выполнения пассажирских перевозок наземным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на 2011-2015 годы победителями по 43 лотам стали пять компаний: ООО "Петербургская транспортная компания" (ПТК), ОАО "Третий парк", ООО "Питеравто", ООО "Вест-Сервис" (принадлежит ООО "Питеравто"), ЗАО "Такси-2".