Люди понимают, что атомная энергетика является реальной альтернативой иным средствам получения энергии: социолог

45% жителей Калининграда в целом позитивно относятся к перспективе строительства Балтийской АЭС на территории области. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного в городе в мае мониторинговой группой "Калининградский экспресс". Так, 19% жителей города являются сторонниками проекта, 26% "не возражают против строительства, если оно пройдет с соблюдением всех экологических и технических норм и требований". Противники строительства оказались в относительном меньшинстве - 43%. 5% опрошенных отнеслись к перспективе появления АЭС безразлично, 7% затруднились ответить. Стоит отметить, что по данным опроса, проведенного год назад - в марте 2008 года группой "Циркон", 32% опрошенных поддержали использованию ядерной энергетики для обеспечения потребности области в энергии, так что данные проведенного в этом году исследования свидетельствуют о росте позитивных настроений среди населения относительно мирного атома.

По мнению Алексея Гражданкина, заместитель директора Левада-центра, хотя данные этих двух опросов не очень сопоставимы, потому что в одном случае речь идет об области, в другом - о городе, вопросы тоже различались: в одном случае это отношение к атомной энергетике в целом, в другом - к строительству Балтийской АЭС, и сами шкалы тоже различны, но в целом можно сказать, что как минимум терпимое отношение в области к строительству Балтийской АЭС вполне ожидаемо. "Исследование "Циркона" проводилось в две волны - в 2007 и 2008 году, и показало, что за последнее время люди стали более реалистично относиться к потребностям области в энергетических ресурсах, что обеспокоенность людей проблемой энергодефицита велика, и в рамках этой обеспокоенности за год с 2007 по 2008 год наблюдается вполне явный тренд в пользу поддержки реальных вариантов решения этой проблемы", - отмечает социолог.

"Если в 2007 году фантастическое количество - 50% населения области - высказывались за то, что надо решать энергетические проблемы, развивая альтернативные технологии производства электроэнергии, которые, как известно, в настоящее время, как бы мы того ни хотели, не в состоянии заменить традиционные источники, то за год количество сторонников альтернативных источников энергии существенно уменьшилось, а число людей, которые назвали гидроэлектростанции и атомную энергетику, существенно возросло, причем число тех, кто выбрали вариант "атомные электростанции", выросло заметно в большей мере. В то же время сократилось количество людей, которые указывают в качестве средства решения проблемы энергодефицита строительство тепловых электростанций. Поэтому ответы калининградцев на вопрос относительно строительства Балтийской АЭС предопределены развитием темы использования атомной энергии в общественном мнении населения Калининградской области", - уверен эксперт. Гражданкин также заявил: "К сожалению, мы не располагаем данными, касающимися отношения к строительству атомных электростанций в целом по России, и в масштабах всей страны можем говорить лишь о том, как наши сограждане относятся к ядерной энергетике в целом. Данные наших исследований последних лет показывают, что отношение к атомной энергетике в стране сейчас положительное, и те страхи, которые были 20 лет тому назад после аварии на Чернобыльской АЭС, постепенно сошли на нет. Люди живут реальной жизнью, понимают, что атомная энергетика является реальной альтернативой иным средствам получения энергии, и не худшим вариантом. Риски и угрозы есть и здесь, любой технический прогресс, технически сложные системы создают риск, надо просто стремиться минимизировать его. Если бы такое исследование проводилось 15 лет тому назад, конечно, количество людей, которые возражали против строительства атомных станций, было бы велико. Сейчас, я думаю, их число не превышало бы того, что мы видим в Калининграде".

Как полагает Елена Мелихова, заведующая лабораторией социально-психологических последствий радиационных аварий ИБРАЭ РАН, колебания в общественном мнении можно объяснить кризисом. "В прошлом году в мае были панические настроения вокруг Игналинской АЭС, еще ранее - вокруг Ленинградской. Все это переживалось на национальном уровне. А в этом году ничего такого нет. Почему? Да просто не до этого. А ведь в 2006-2007 году народ по этому поводу переживал. Практически каждый год были информационные кризисы, правда, не имеющие под собой основы, то есть это было распространение ложных слухов. В "сытые" годы панические настроения бывают и в зарубежных странах. Сейчас этого нет, потому что есть кризис и другие, более реальные поводы для панических настроений. Общественное внимание переключилось на них", заключает эксперт.