ФАС нашла нарушения в работе УФАС России по Архангельской области

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) рассмотрела жалобу ООО "Регнум" (далее - Заявитель) от 16.03.2009 №25 на решение Управления ФАС России по Архангельской области от 27.02.2009 №04-03/866, касающееся заявки о проведении конкурса в мэрии города Архангельска.

Как сообщили ИА REGNUM Новости в ФАС, в ходе рассмотрения данной жалобы ФАС России установил следующее. В соответствии с Законом о размещении заказов. Заказчик самостоятельно определяет свои потребности и возможности в приобретении товаров, работ, услуг, и на основании этого формирует предмет закупки. Согласно части I статьи Б Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Данное требование Закона о размещении заказов подтверждается п письме Заказчика от 15.01.2009 №033-14/16 "О разъяснении конкурсной документации", однако участник размещения заказа в соответствии с предметом конкурса по Лоту №4 должен осуществить размещение информационных материалов о работе мэрии города, муниципальных унитарных предприятий и учреждений МО "Город Архангельск" на Интернет - портале федерального государственного информационного агентства. Законом о размещении заказов не запрещено привлечение соисполнителей по исполнению государственных или муниципальных контрактов. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно заявке на участие в конкурсе ООО "Регнум" будет размещать информационные материалы о работе мэрии города, муниципальных унитарных предприятий и учреждений МО "Город Архангельск" на Интернет-портале федерального информационного агентства, тогда как, согласно предмету конкурса по Лоту №4, размещение данной информации должно осуществляться на Интернет-портале федерального государственного информационного агентства. Таким образом, конкурсной комиссией обоснованно отказано Заявителю в участие в указанном конкурсе по Лоту №4 на основании пункта 4 части 1 статьи 3 2 Закона о размещении заказов и несоответствия заявки на участие в конкурсе участника размещения заказа предмету муниципального контракта по Лоту №4. На основании изложенного следует, что обжалуемое решение Архангельского УФАС России от 27.02.2009 №04-03/866 в части признания жалобы ООО "Регнум" необоснованной является правомерным.

Однако в конкурсной документации содержаться нарушения требований Закона о размещении заказов.

1. В пункте 4,1 проекта муниципального контракта по Лоту №4 указано, что исполнитель не имеет права привлекать к исполнению Контракта Третьих лиц.

Законом о размещении заказов не запрещено привлечение соисполнителей по исполнению государственных или муниципальных контрактов. Таким образом. Заказчиком нарушено требование части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой конкурсная документация не должна содержать требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

2. В пункте 18 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по Лотам №№ 1,2, 3,4, 5, 6. 7.

Однако, после внесения изменении в извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию, в части изменения количества лотов, не определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по измененным Лотам №№1, 2, 3, 4. Таким образом, заказчиком нарушено требование пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

На основании изложенного следует, что Архангельским УФАС России в нарушении требований части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов не проведена полноценная внеплановая проверка, вследствие чего не принято правомерное решение о признании Заказчика нарушившим часть 3 и пункт 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

ФАС России обращает внимание, что к полномочиям ФАС России не относится пересмотр и/или отмена в административном порядке решений территориальных органов ФАС России, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Вместе с тем, по вышеуказанной информации Архангельскому УФАС России будут даны разъяснения для формирования единообразной правоприменительной практики законодательства о размещении заказов.