Сергей Гуркин: Четыре минуты украинского ТВ: передергивание, искажение, манипулирование

Один из главных аргументов условно западной позиции в споре вокруг Украины - российское телевидение, страшное, кровожадное, лживое и пропагандистское. При этом за несомненный факт признается наличие на Украине совершеннейшей свободы слова.

Этот аргумент так важен для условно западной позиции, что чаще него поминается разве что страшный и кровожадный Путин, да и то вряд ли.

Одна из проблем нашей с вами сегодняшней реальности, уж извините за банальность, состоит в том, что информации слишком много, толком переваривать ее мы не успеваем, поэтому возможности к передергиванию и лжи существенно расширились. На проверку всей информации нету сначала времени, потом сил, а потом уже и желания: все и так кажется понятным. Отсюда - некритичность восприятия.

Две стороны конфликта получают настолько разную информацию о происходящем, что в определенный момент полностью перестают понимать друг друга. Они говорят на разных языках, оперируют разными фактами и исповедуют разные мировоззрения. Коммуникация становится невозможной. И это худшее, что может с нами произойти.

В случае со свободой слова проверить справедливость утверждений обеих сторон довольно просто. Достаточно потратить несколько часов жизни на просмотр телевизора. В нашем случае мы ограничимся даже несколькими минутами. Но зато смотреть будем очень внимательно. В дальнейшие минуты этого эфира ничего не меняется, в этом можно убедиться лично, но текст про несколько часов эфира занял бы слишком много места.

Итак, свободное украинское телевидение. Для анализа выбрано самое популярное общественно-политическое ток-шоу "Шустер live". Выбрано по двум причинам: во-первых, оно самое влиятельное (с огромным отрывом), во-вторых, оно претендует на объективность. Переводя на русский язык, оно как бы совмещает в себе влиятельность Соловьева с Киселевым и имидж Познера.

Необходимое предисловие. Майдан выдает себя за мнение всей Украины. Это ничем не доказано. Последние выборы Майданом проиграны. Разумеется, за эти годы ситуация изменилась, но насколько - неясно. Ясно, что в стране огромное количество людей, не одобряющих происшедшее. Не буду предполагать, сколько именно их: это пальцем в небо. В Крыму, как знают его жители и наблюдатели из Европарламента, это 97% от тех, кто счел нужным проголосовать.

Мерить другие регионы по митингам глупо, потому что в них участвует 1-2% населения, хотя прорусские митинги да, более представительны. Ничего не понять и из опросов, потому что в зависимости от того, кто проводит опрос, данные скачут в разы. Понять можно было бы на референдуме, заодно референдум мог быть знаком готовности к диалогу, но референдума нет. Я считаю, что причина одна: уверенность Киева в прискорбных для него результатах этого референдума. Можно с этим не соглашаться. Это неважно. Важно, что таких людей много и что мы не знаем, сколько именно их.

Есть мнение, что при отсутствии реальной поддержки большинства для превращения меньшинства в большинство используется целый ряд манипулятивных действий, от давления на депутатов в Раде (вспомним недавние случаи с Царевым или мартовские кадры из парламента) до давления на олигархов из ЕС. Одним из этих действий является и полноценная пропаганда. Смысл этих действий состоит в том, чтобы подменить подлинно существующий выбор - между однозначно западным, компромиссным и однозначно восточным выбором Украины - выбором между разными формами поддержки западного выбора. Чтобы выбор формально был, а по сути - нет.

Теперь к делу.

Шустер live. В правом верхнем углу экрана, на этом канале и не только - лозунг "Единая Украина" то по-русски, то по-украински. Как следует из всего предыдущего вещания и того, что мы снова услышим конкретно в этой программе, слоган отсылает к стратегии победителей. Мы сначала скинули власть пинками, сказали, как все будет, а теперь говорим: давайте больше не будем ссориться, давайте будем едиными, едиными в нашей, конечно, позиции.

Шустер начинает с того же, с чего и всегда: у нас в студии вся Украина. Это означает, что в зале - люди из всех регионов. У людей есть кнопочки для выражения поддержки или неподдержки услышанного. Из всего этого должен следовать вывод, что то, что мы тут говорим, тут же поверяется всей Украиной. Вопрос о том, разных ли убеждений придерживаются гости из всех регионов, не обсуждается. Это, как говорил Эраст Петрович Фандорин, раз.

В зале вся Украина, включая Крым, говорит Шустер с драматической паузой. Пять человек из Крыма смогли к нам приехать. Грустный вздох. Но ничего более не говорится на этот счет.

Шустер анонсирует гостей эфира: бывший российский политзаключенный Ходорковский и кандидаты в президенты Порошенко, Тимошенко, Тигипко и Тягнибок. Все пятеро (четверо, потому что Порошенко не придет) представляют глобально одну и ту же позицию по данному вопросу. Ни других российских общественных деятелей, ни восточных кандидатов в президенты на эфир не звали. Это два.

Прямо сейчас в студии вместе с ведущим два журналиста, украинский из "Интерфакса" и российский, ранее возглавлявший союз журналистов РФ. Типа толерантность, обе стороны представлены. Но два этих человека глобально представляют одну и ту же позицию. Ни украинских, ни российских журналистов, представляющих другую точку зрения, в студии нет. Это три.

Шустер допускает оговорку: говорит, что российский гость приехал в Москву (хотел сказать - в Киев) совсем ненадолго. Оговорка понятна: вряд ли можно так много думать о Москве, чтобы это ни разу не прорвалось наружу.

Шустер предлагает своим гостям обсудить три новости. Первая: Россия отказалась вести переговоры по Украине в Женеве. Как выяснится чуть позже, заголовок не соответствует факту, был всего лишь какой-то спор о формате встреч. Но Шустер подает новость именно так: Россия не хочет ни с кем договариваться. Из этого зрителю в паузе предлагается сделать вывод, что Россия непредсказуема и будет действовать силой. Это четыре.

Вторая новость. Группа неизвестных захватила в Славянске автобус с сотрудниками ОБСЕ. Захватившие прямо именуются террористами (так же протестовавшие против власти с оружием в руках участники майдана не именовались террористами никогда). Это - пять. Далее сказано: захватившие якобы ответили МВД Украины, что заложников не отпустят, потому что с ними (заложниками) хотят поговорить российские силовики. Кто и кому это сказал, не уточняется. То есть анонимный домысел выдается за факт. Это - шесть. Основная мотивировка захватчиков - о якобы наличии в группе ОБСЕ четырех военных офицеров из ЕС - вообще не упомянута. Хотя этот пункт, разумеется, важен безотносительно справедливости подозрений повстанцев: их мотивировка должна была быть представлена, как всегда представлена мотивировка сомнительных действий майдана. Это - семь.

Третья новость. Москва считает, что деэскалацию конфликта надо начинать с выполнения соглашения 21 февраля. Далее напоминается, что это за соглашение (Януковича с европолитиками и оппозицией; от себя добавлю, что это то самое соглашение, которое тем же вечером было нарушено оппозицией с согласия европолитиков - Шустер этого, конечно, не говорит). Далее следует шутка о том, что в России, наверное, думают, что президент Украины все еще Янукович. Реальный смысл этого заявления МИД Шустеру, несомненно, вполне понятен: он состоит в том, что для мира на Украине надо бы заниматься конституционной реформой, освободить незаконно захваченные здания и т.д. Ничего этого не произносится. И это - восемь.

Мы с вами просмотрели (внимание!) 4 минуты эфира, включая минуту заставки. Общая продолжительность программы - четыре часа. За 4 (четыре) минуты мы обнаружили 8 (восемь) фактов передергивания, искажения информации и манипулирования аудиторией. Это: "вся Украина", полифония мнений будущих гостей, полифония мнений уже пришедших гостей, Россия и переговоры, Славянск и террористы, Славянск и российские силовики, ОБСЕ и европейские офицеры, соглашение 21 февраля.

Теперь выводы.

Вывод первый. Шустер live - это, безусловно, пропагандистская программа, выдающая себя за полноценное полифоничное ток-шоу. Нет даже попытки увидеть или представить другие мнения. Почему они это делают - из личного согласия, из заинтересованности или по совокупности причин - я не знаю.

Топорные методы эта пропаганда не использует. Представители всех регионов аккуратно выдаются за представителей всех позиций общества. Наличие множества гостей с их перебранками по мелочам аккуратно скрывает то, что они согласны в главном, и то, что их оппонентов в студии нет.

Вывод второй. Эта пропаганда вещает из украинской столицы, что, несомненно, делает ее заведомо более легитимной, чем что бы то ни было сказанное из Москвы. Это не изменить ничем. Вопрос, следовательно, в том, почему из Киева вещает та картинка (пропаганда), а не эта.

Так называемая западная точка зрения оказалась настолько привлекательной, а российская - настолько непривлекательной по двум причинам. Во-первых, желание перемен и комплекс большого сплачивающего врага. Развитию этого комплекса способствуют и реально существующие в России проблемы, тем более когда они "правильно" поданы.

Во-вторых и в-главных - проблема в отсутствии внятно сформулированной социокультурной парадигмы: почему на Руси жить хорошо. Недостаточно 20 лет помогать Украине деньгами и скидками, недостаточно иметь общую историю, менталитет, язык и так далее. Москве казалось, что наша близость так очевидна, что тут нечего и доказывать. А это не так и для части Украины в ее нынешних границах никогда не было так. А уж через 20 лет активной работы оппонентов в школах, университетах и на телевидении это уже совсем-совсем не так.

Вывод третий. На фоне экспрессивного Соловьева, не говоря уже о Киселеве, флегматичный Шустер на неподготовленного зрителя производит самое благоприятное впечатление. Ведь если тон человека ровен, наверное, объективен и спокоен и он сам. И поди потом рассказывай, что Соловьев бесится оттого, что ему искренне не все равно, а Шустер холоден потому, что у него все ходы наперед записаны - это уже никто слушать не будет.

Эта мягкость тона делает достоинством даже неукраинское происхождение Шустера (как, кстати, и многих других основных игроков украинского общественного и медиа-пространства). Вот и иностранцы за нас. Они мягко говорят, осторожно кивают, тихо советуют. Они нас уважают. А русские орут про наш Харьков ровно как про свой Белгород. И поди потом рассказывай, на каких условиях и при каких обстоятельствах кто там из Евросоюза кому и что обещает. Поди потом рассказывай про общую с Россией историю, общий язык, общий менталитет, про то что житель Харькова гораздо больше похож на жителя Хабаровска, чем на жителя Ивано-Франковска - это уже никто слушать не будет.

Вывод четвертый. Никакого стремления вести переговоры у этого игрока информационного пространства нет. По крайней мере, сейчас.

Вывод пятый. В последние недели в российских новостях и разговорах много Украины. Но это ничто по сравнению с тем, сколько России в новостях и разговорах Украины (точнее, одной из ее версий). Там России больше, чем Украины. И это все тот же плохой и страшный враг, которому мы то ли проигрываем, будучи белыми и пушистыми, то ли выигрываем, будучи сильными и мужественными.

Можно ли что-то сделать с этим образом в обозримом будущем, мне неясно.

Сергей Гуркин специально для ИА REGNUM